Справа № 223/349/13-ц
Провадження № 2/223/285/2013
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2013 року м. Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., представника позивача Героцького А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду, позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1Ф-1947 від 15.01.2007 року і заяву ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Вугледарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1Ф-1947 від 15.01.2007 року та судового збору, призначена до розгляду на 20.09.2013 року.
20.09.2013 року позивач в судове засідання не з'явився до його початку, звернувся з письмовим клопотанням до суду, про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3, вказав, що на теперішній час відсутнє право прийняття спадщини. Представник відповідача за довіреністю у судовому засіданні просили суд відмовити в задоволення даної заяви, посилаючись на її безпідставність, а також з їх незгодою на заміну відповідача.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно пункту 1 частини першої статті 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Відповідно до п.33 Пленуму про кредитні правовідносини, у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідача за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.
Згідно із ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
За таких обставин, необхідно відмовити у задоволенні заяви позивача так як відповідач заперечує проти залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3
На підставі викладеного, ст. 520, 608 ЦК України, керуючись ст.ст. 209 - 210, 293 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_2, про зупинення провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1Ф-1947 від 15.01.2007 року та стягнення судового збору - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області С. І. Жамбровський
Судове рішення № 33891795, Вугледарський міський суд Донецької області було прийнято 20.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 223/349/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: