Ухвала суду № 33886868, 02.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року м. Київ К/800/43363/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби

s23">на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 року

у справі № 823/783/13-а

за позовом Приватного підприємства «Сервісно-виробничий центр «Шлях»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 року у справі № 823/783/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.08.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Разом з тим, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення в частині зобов’язання вчинити дії та стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Сервісно-виробничий центр «Шлях» 34,00 грн. судового збору.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити, оскільки задоволення такої позовної вимоги, як визнання дій протиправними не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо).

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 року у справі № 823/783/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 823/783/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі задовольнити частково.

4. Зупинити виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 року у справі № 823/783/13-а в частині зобов’язання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби поновити в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ДПА України» показники податкової звітності ПП «Сервісно-виробничий центр «Шлях» з податку на додану вартість за вересень 2012 року, які визначені ПП «Сервісно-виробничий центр «Шлях» в податковій декларації за вересень 2012 року та які були виключені Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ДПА України» на підставі довідки №1101/22-11/30705629 від 13.12.ю2012 року «Про результати проведення зустрічної звірки ПП «Сервісно-виробничий центр «Шлях» щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальником ПП «Фортуна Експрес» та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2012 по 30.09.2012»; зобов’язання керівника Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби подати в місячний строк після набрання постановою законної сили звіт про виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 року в частині зобов’язання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби поновити в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ДПА України» показники податкової звітності ПП «Сервісно-виробничий центр «Шлях» з податку на додану вартість за вересень 2012 року, які визначені ПП «Сервісно-виробничий центр «Шлях» в податковій декларації за вересень 2012 року та які були виключені Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ДПА України» на підставі довідки №1101/22-11/30705629 від 13.12.ю2012 року «Про результати проведення зустрічної звірки ПП «Сервісно-виробничий центр «Шлях» щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальником ПП «Фортуна Експрес» та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2012 по 30.09.2012»; стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Сервісно-виробничий центр «Шлях» 34,00 грн. судового збору.

5. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

6. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

8. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов