Ухвала суду № 33886866, 02.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року м. Київ К/800/48435/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013

та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2013

у справі № 812/3794/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павар»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Павар» звернулось з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки позивачата складання акту перевірки від 09.11.2009 № 0241/12/32/23/33620192, визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Міндоходів у Луганській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.11.2009 № 0002452340.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2013, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль