Ухвала суду № 33886220, 01.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року м. Київ К/800/2267/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 р.

у справі № 2270/5265/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» (далі - позивач, ТОВ «Фруктовий світ») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (далі - відповідач, ДПІ у м. Хмельницькому) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2012 р. позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому №0000732307/2206 від 18.06.2012 р., №0000742307/2205 від 18.06.2012 р. та №0000832307 від 16.07.2012 р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Фруктовий світ» заборгованість з бюджетного відшкодування по податку на додану вартість по декларації за березень 2012 року в сумі 19133 грн. та по декларації за квітень 2012 року в сумі 26569 грн.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 р. постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2012 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому №0000732307/2206 від 18.06.2012 р., №0000742307/2205 від 18.06.2012 р. та №0000832307 від 16.07.2012 р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Фруктовий світ» заборгованість з бюджетного відшкодування по податку на додану вартість по декларації за березень 2012 року в сумі 19133 грн. та по декларації за квітень 2012 року в сумі 26569 грн.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Хмельницькому, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у м. Хмельницькому проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Фруктовий світ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за березень 2012 року, за результатами якої складено акт №3719/15-2/33590996 від 07.06.2012 р.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України, що полягало в завищенні суми бюджетного відшкодування за березень 2012 року на 19 133,00 грн., завищенні від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту на 26 569,00 грн., завищенні залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 4567,00 грн.

На підставі акта перевірки, податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення №0000732307/2206 від 18.06.2012 та №0000742307/2205 від 18.06.2012., якими позивачу було встановлено завищення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 19133,00 грн., накладено штрафні санкції у розмірі 4783,00 грн., а також встановлено завищення від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 26569,00 грн.

З 25.06.2012 р. по 03.07.2012 р. податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Фруктовий світ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за квітень 2012 року, за результатами якої складено акт №4168/15-3/33590996 від 09.07.2012 р.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України, що полягало в завищенні суми бюджетного відшкодування за квітень 2012 року на 26 569,00 грн., завищенні залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 4 567,00 грн.

На підставі акта перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000832307 від 16.07.2012 р., яким встановлено завищення позивачем від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 26 569,00 грн., а також накладено штрафні санкції у розмірі 13 285,00 грн.

Суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, за змістом положень статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку на додану вартість виникає в разі придбання товару, що підтверджене податковими.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.06.2010 р. між позивачем і ТОВ «Компанія «Агролідер» укладено договір про виконання робіт, згідно якого виконавець зобов'язується виконати очистку та затарування товарного зерна.

В лютому та березні 2012 року ТОВ «Компанія «Агролідер» надавало позивачу послуги, передбачені вищезазначеним договором, що підтверджується належно складеними податковими накладними, видатковими накладними, платіжними дорученнями, актами здачі-приймання робіт, податковими деклараціями з ПДВ.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» послуги із зберігання зерна та продуктів його переробки підлягають сертифікації на відповідність правилам і технічним умовам у відповідній сфері.

Зберігання зерна - це є комплекс заходів, які включають приймання, доробку, зберігання та відвантаження зерна, а також встановлює обов'язок здійснювати спеціальні заходи суб'єктам, які займаються таким видом господарської діяльності (п.10, ч.1, ст.1 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні»).

Так, відповідно до договору оренди від 18.10.2010 р. метою оренди приміщення, яке орендує ТОВ «Компанія «Агролідер» за адресою: Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1Б, є розміщення ліній по очистці зерна, і такі виробничі лінії займають майже всю площу приміщення (за виключенням проходів для оператора лінії), що також свідчить про вид діяльності не пов'язаний із зберіганням зерна.

Таким чином, ТОВ «Компанія «Агролідер» надавало позивачу, передбачені договором, роботи з очистки і затарування зерна, а не послуги із зберігання зерна.

Крім того, в акті перевірки зазначено про невідповідність порядкових номерів податкових накладних ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «Авіас» даним електронного реєстру, отриманих податкових накладних за березень 2012 року ТОВ «Фруктовий світ».

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, податкові накладні, видані ТОВ «Епіцентр К» (№4921/13 від 23.03.2012 р.) та ТОВ «Авіас» (№1000150/0034 від 12.03.2012 р., №1000067/0034 від 05.03.2012 р.), мають всі необхідні реквізити та відповідають вимогам ст.201 ПК України, а згідно витягів з Єдиного реєстру податкових накладних №5105808 від 05.04.2012 року та №111084427 від 11.04.2012 року податкові накладні ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «Авіас» зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних під тими ж номерами, які вказані в податкових накладних, які були підставою для формування податкового кредиту позивачем.

Щодо порядку стягнення з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з бюджетного відшкодування по податку на додану вартість по декларації за березень 2012 року в сумі 19133 грн. та по декларації за квітень 2012 року в сумі 26569 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 48 глави 8 розділу II Бюджетного кодексу України визначено, що в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету, розрахункового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийняття зобов'язань та проведення платежів, бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання державного бюджету.

Відповідно до пункту 2 статті 50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Указом Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну казначейську службу України, на яку покладено функції у сфері казначейського обслуговування державного бюджету.

Згідно з пунктом 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, Державне казначейство здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Із вказаною нормою кореспондується пункт 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.97 р. №209/72, згідно з яким територіальні органи Державного казначейства України здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платнику за висновками податкових органів.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що органи Державної казначейської служби України перераховують кошти своїми платіжними дорученнями з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, вказаний у висновку податкового органу чи рішенні суду.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби відхилити.

2.Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов