Ухвала суду № 33885656, 02.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

02 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідачка ОСОБА_3 звернувшись до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду не надала документ, що підтверджує сплату судового збору, зазначивши в апеляційній скарзі, що від сплати судового збору звільнена на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вона є споживачем банківських послуг та звертається до суду за захистом своїх прав споживача.

Так, статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яка кореспондується з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_3 є відповідачкою у справі, а Законом передбачено пільги щодо сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням прав споживача, тільки відносно позивача, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За вказаних підстав, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у визначеному законодавством розмірі за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата 1147 грн.), тобто не менше 229 грн. 40 коп. та не більше 3441 грн.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 статті 4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 2602/4863/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14070/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.