Ухвала суду № 33882927, 26.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 1/112(в 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І.П. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України, третя особа - ОСОБА_4 про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні ВП 35542787 з Державної податкової адміністрації України на Державну податкову службу України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій просив замінити Державну податкову адміністрацію України на Державну податкову службу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 року № 1085/2010 з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, усунення дублювання їх повноважень, забезпечення скорочення чисельності управлінського апарату та витрат на його утримання, підвищення ефективності державного управління та відповідно до пункту 15 частини першої статті 106 Конституції України, утворено Державну податкову службу України шляхом реорганізації Державної податкової адміністрації України.

Державна податкова служба України є правонаступником Державної податкової адміністрації України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає про те, що існує аналогічний спір в провадженні іншого суду, оскільки 08.01.2013 року Державна виконавча служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Дані посилання є необґрунтованими, оскільки не знайшли документального підтвердження в матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.