Ухвала суду № 33881522, 27.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" вересня 2013 р. Справа №911/2366/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини А 2167 Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Київськоїх області від 08.08.2013 року (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс»

до Військової частини А 2167 Міністерства оборони України

про стягнення 167793,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.08.2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Військової частини А 2167 на користь ТОВ «Пральний комплекс» основний борг в розмірі 167793,12 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2013 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі, Військова частина А 2167 заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги., мотивуючи відсутністю на її рахунку коштів для сплати судовоо збору.

Частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 12 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України N 01-06/1175/2011 в редакції від 04.03.2013 року визначено, що єдиною підставою для вчинення судом дій зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно частини 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, заявлене клопотання не обґрунтованим та безпідставним, оскільки до апеляційної скарги не додано жодного доказу відсутності на рахунку військової частини коштів в розмірі, потрібному для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому відмовляє у відстроченні сплати судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року складає 1147 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду, предмет позову якого є вимога майнового характеру, а саме стягнення 167793,12 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт має сплатити 1677,93 грн.

Утім, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1677,93 грн. за подання апеляційної скарги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Військової частини А 2167 Міністерства оборони України Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 911/2366/13.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Військової частини А 2167 Міністерства оборони України відмовити.

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Військової частини А 2167 Міністерства оборони України на рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2013 року у справі № 911/2366/13 та повернути її заявникові.

Матеріали справи № 911/2366/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Андрієнко В.В.

Буравльов С.І.