Ухвала суду № 33881507, 30.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження

у справі про банкрутство

"30" вересня 2013 р.Справа №916/2498/13

За заявою кредитора: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" (68001, м.Іллічівськ, вул. Праці, 6; код ЄДРПОУ 01125672);

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот" (65026, м.Одеса, вул.Польська, буд. 18; код ЄДРПОУ 01385479);

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від заявника: Моісєєв Д.А. за довіреністю №76 від 26.06.2013р.

від боржника: Петракова О.В. за довіреністю №б/н від 18.01.2013р.

Суть спору: про визнання банкрутом

Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот" за положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки боржник нездатний задовольнити вимоги кредитора у розмірі 2 008 637,32грн.

Для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду у порядку, визначеному п.4.6. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120, надано довідку (вх.№28003/13 від 18.09.2013р.), відповідно до якої не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними в „Запиті на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого".

Враховуючи відсутність у положеннях Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положенні про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство приписів щодо дій, які вживаються судом у разі надання автоматичною системою довідки про відсутність кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі, судом за принципом аналогії застосовуються положення щодо дій суду у разі відмови арбітражного керуючого від участі у справі або ненадходження від арбітражного керуючого заяви про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, а саме арбітражний керуючий призначається без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Таким чином, судом було розглянуто кандидатури арбітражних керуючих внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України на Офіційному веб-порталі „Судова влада України" з урахуванням територіальності, спеціалізацій за видами економічної діяльності та формою власності боржника. З аналізу наявних кандидатур, судом було обрано кандидатуру арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича, спеціалізацією якого по боржнику за обов'язковими критеріями відповідно до абз. 5 п.26 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство є „діяльність у сфері транспорту" (за видом економічної діяльності) та „приватна власність" (за формою власності).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2013р. прийнято до розгляду заяву Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт"; призначено заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду; зобов'язано кредитора надати суду докази того, що сума безспірних вимог кредитора сукупно становить не менше трьохсот мінімальних заробітних плат, а саме довідку з Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про стан виконавчих проваджень ВП №37986359 та ВП №37537663 на дату звернення до суду, з якої вбачається розмір непогашених вимог стягувача; статутні документи боржника; статутні документи ДП „Іллічівський морський торговельний порт"; відомості щодо здійснення авансування грошової винагороди арбітражного керуючого згідно вимог ч.2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано боржника надати суду статутні документи; відзив, який повинен містити: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності); довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; докази направлення відзиву заявнику; зобов'язано арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати суду до 30.09.2013р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

Станом на 30.09.2013р. до суду від визначеної судом кандидатури арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича на виконання ухвали суду від 19.09.2013р. заяви на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю, не надійшло.

У судовому засіданні 30.09.2013р. представником заявника було надано частину витребуваних ухвалою суду від 19.09.2013р. документів, а саме: Статут ДП „Іллічівський морський торговельний порт", зміни до вказаного Статуту, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, Довідку з ЄДРПОУ, Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість. Крім того, представник заявника підтримав заяву про порушення справи про банкрутство ПАТ „Чорномортехфлот" та наполягав на задоволенні заявлених вимог.

Представником боржника у судовому засіданні 30.09.2013р. надано відзив на заяву про порушення справи про банкрутство (вх.№29147/13 від 30.09.2013р.), відповідно до якого боржник просить суд відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ „Чорномортехфлот" за заявою ДП „Іллічівський морський торговельний порт".

Розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство та відзив боржника, заслухавши пояснення представників заявника та боржника, суд встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно ч.2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Станом на 16.09.2013р. (дата звернення кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство) сума у триста мінімальних розмірів заробітної плати згідно ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" (№5515-VI від 06.12.2012р.) складала 344 100грн.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч.2 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно заяви про порушення справи про банкрутство Публічне акціонерне товариство „Чорномортехфлот" має заборгованість перед Державним підприємством „Іллічівський морський торговельний порт" у загальному розмірі 2 008 637,32грн. В підтвердження заявлених вимог у розмірі 1 073грн. (судовий збір) кредитором надано до заяви рішення господарського суду Одеської області по справі №5017/2415/2012 від 21.11.2012р., постанову Одеського апеляційного господарського суду по справі №5017/2415/2012 від 05.03.2013р., наказ господарського суду Одеської області по справі №5017/2415/2012 від 13.03.2013р., ухвалу господарського суду Одеської області по справі №5017/2415/2012 від 08.04.2013р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37986359 від 07.05.2013р. та постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП №37986359 від 03.06.2013р. В підтвердження заявлених вимог у розмірі 2 007 564,32грн. (1 242 452,92грн. - основний борг, 449 647,84грн. - пеня, 276 099,55грн. - штраф, 39 364,01грн. - судовий збір) рішення господарського суду Одеської області по справі №916/35/13-г від 11.03.2013р., наказ господарського суду Одеської області по справі №916/35/13-г від 29.03.2013р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37537663 від 11.04.2013р. та постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП №37537663 від 07.05.2013р.

У рекомендаціях Вищого господарського суду України закріплених у інформаційному листі №01-06/606/2013 від 28.03.2013р. із змінами, внесеними згідно з листом Вищого господарського суду №01-06/1149/2013 від 07.08.2013р. зазначено, що слід звернути увагу на те, що боржник може задовольнити (частково чи повністю) вимоги кредиторів до підготовчого засідання суду, оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться лише за результатами підготовчого засідання суду (абз.3 п.13). Якщо до підготовчого засідання вимоги кредитора (кредиторів) задоволено боржником частково і загальна сума безспірних грошових вимог складає менше встановленого Законом розміру (ч.3 ст. 10 Закону), господарський суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні 30.09.2013р. представником боржника було надано відзив на заяву кредитора та зазначено, що 24.04.2013р. Державною виконавчою службою було арештовано та описанео майно боржника, яке підлягало реалізації для погашення вимог кредиторів. На підтвердження було надано лист вих.№09.1-11762 від 03.07.2013р. Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, згідно якого постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГУЮ в Одеській області було призначено оцінювача у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з ПАТ „Чорномортехфлот" на користь юридичних, фізичних осіб та держави коштів на загальну суму 5 253 864,34грн., для визначення вартості майна боржника, а саме: домоволодіння загальною площею 1 187,9 кв. м, розташованого за адресою м.Одеса, вул. 10 квітня, буд. 4 , описаного й арештованого актом опису й арешту майна 24.04.2013р. Оцінювачем було надано звіт про оцінку ринкової вартості майна боржника, згідно якого вартість вказаного майна склала 6 215 100грн. Крім того, у вказаному листі було повідомлено ПАТ „Чорномортехфлот", що відповідно до вимог ст. 58 Закону Україи „Про виконавче провадження" у разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення; у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна боржника; витрати пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки; у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результантами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості щодо оскарження визначеної оцінювачем вартості майна боржника - відсутні. Згідно положень Закону України „Про виконавче провадження" після проведення оцінки майно боржника підлягає реалізації.

На запитання суду представник боржника повідомив, що боржнику не відомо про результати подальшої реалізації майна та розміру суми боргу, яка перераховувалась кредитору ДП „Іллічівський морський торговельний порт".

На вимогу суду для з'ясування наявності безспірних грошових вимог заявника саме на момент порушення справи про банкрутство, кредитор Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт" відомостей від Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про стан виконавчих проваджень ВП №37986359 та ВП №37537663 на дату звернення до суду, з вказівкою розміру непогашених вимог стягувача також не надав.

Будь-яких інших доказів відсутності проведення розрахунків між боржником та кредитором після проведення оцінки майна боржника, описаного та арештованого Державною виконавчою службою, як то роздруківку з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про відсутність будь-яких офіційних дій Державної виконавчої служби по реалізації майна боржника або виписку з банківського рахунку про відсутність надходжень грошових коштів від боржника за наявним боргом, тощо, кредитор ДП „Іллічівський морський торговельний порт" суду не надав.

Заперечення ПАТ „Чорномортехфлот" щодо оскарження рішення господарського суду Одеської області по справі №916/35/13-г від 11.03.2013р., яким підтверджено вимоги кредитора, судом до уваги не приймаються, оскільки, дане рішення за положеннями ст. 85 ГПК України набрало законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, 29.03.2013р. на виконання вказаного рішення було видано наказ. Доказів прийняття апеляційної скарги до провадження Одеським апеляційним господарським судом та доказів відновлення пропущеного на подання апеляційної скарги строку суду не надано.

Щодо заперечення боржника про недотримання заявником на момент звернення до суду сплину трьохмісячного строку з моменту відкриття виконавчого провадження, господарський суд зазначає наступне. Виконавче провадження ВП №37537663 по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 29.03.2013р. по справі №916/35/13-г, яке заявником надано в підтвердження безспірних вимог, було відкрито 11.04.2013р.; ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.2013р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ „Чорномортехфлот" до розгляду; ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2013р. по справі №916/1173/13 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ „Чорномортехфлот" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2013р. по справі №916/1173/13 провадження у справі № 916/1173/13 про банкрутство ПАТ „Чорномортехфлот" припинено та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 25.07.2013р. Посилання боржника на те, що мораторій на задоволення вимог кредиторів діяв з моменту винесення ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ „Чорномортехфлот" до розгляду, не приймаються судом до уваги, оскільки, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням у справі про банкрутство згідно ч.9 ст. 16 та ч.2 ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а припиняється з дня припинення провадження у справі згідно ч.7 ст. 19 вказаного Закону. З врахуванням строку, на який було зупинено виконавче провадження (з 25.07.2013р. по 10.09.2013р.) строк виконавчого провадження перевищив три місяці.

Згідно ч.6 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот" підставі п.1 ч.7 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" судовий збір, сплачений заявником, згідно платіжного доручення №3380 від 12.09.2013р. в сумі 5 735грн., підлягає поверненню Державному підприємству „Іллічівський морський торговельний порт".

Керуючись п.1 ч.7 ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Державному підприємству „Іллічівський морський торговельний порт" (68001, м.Іллічівськ, вул. Праці, 6; код ЄДРПОУ 01125672) у порушенні провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот" (65026, м.Одеса, вул.Польська, буд. 18; код ЄДРПОУ 01385479).

2.Повернути Державному підприємству „Іллічівський морський торговельний порт" (68001, м.Іллічівськ, вул. Праці, 6; код ЄДРПОУ 01125672) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №3380 від 12.09.2013р. в сумі 5 735 /п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять/ гривень згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", у зв'язку з відмовою у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Ухвала про порушення провадження у справі набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч.4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали надіслати: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Другому Приморському ВДВС Одеського МУЮ. Оригінал ухвали суду від 30.09.2013р. та оригінал платіжного доручення №3380 від 12.09.2013р. надіслати ДП „Іллічівський морський торговельний порт" (68001, м.Іллічівськ, вул. Праці, 6).

Суддя Антощук С.І.