Постанова № 33881503, 01.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. Справа № 902/492/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 05.06.13р. у справі №902/492/13 (суддя Грабик В.В.)

за позовом заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України;

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення коштів, розірвання договору оренди №2/2003 від 01.04.2003р. і зобов'язання повернути нежитлові приміщення,

за участю представників сторін:

від органу прокуратури - не з'явився;

від позивача1 - не з'явився;

від позивача2 - Черепащук Р.А. дов. №633 від 26.02.2013 р.;

від відповідача - ФОП ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05 червня 2013р. у справі №902/492/13 позов задоволено частково. Розірвано договір оренди №2/2003 від 01.04.2003р., укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Вінниці та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2.

Зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниці технологічний майданчик І площею 420 м. кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (код ЄДРПОУ 08320218, 21007, АДРЕСА_4) заборгованість по орендній платі за період з 01.03.2011р. по 31.05.2013р. в сумі 126 567, 03 грн., заборгованість по сплаті земельного податку за період з 01.02.2012р по 31.05.2013р. в сумі 7342,15 грн., заборгованість за електроенергію за період з 01.01.2012р. по 31.05.2013р. сумі 6842,78 грн..

Позов в частині стягнення пені в сумі 9281, 94 грн. залишено без розгляду.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду. Просить його скасувати, в позові відмовити.

Посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, посилаючись на те, що його місцезнаходження в АДРЕСА_2, а прокурор не надав доказів направлення за вказаною адресою позовних матеріалів. Вважає за таких обставин, місцевий суд мав залишити позов без розгляду.

Крім того апелянт вважає незаконним збільшення та зменшення позовних вимог позивачем, оскільки заяви йому не надсилались.

Апелянт не погоджується із стягненням орендної плати та заборгованості по електроенергії. Вважає, що стосовно заборгованості по електроенергії: судом першої інстанції залишено поза увагою, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін. В даному випадку позивач самостійно змінив нарахування компенсації електроенергії, а саме став виставляти рахунки без ПДВ, але згідно договору нарахування ПДВ здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Оскільки електроенергія або компенсація за електроенергію жодним законом не звільнена від ПДВ, то позивач фактично збільшив нарахування стосовно компенсації електроенергії на 20%. За зазначений період позивачем було виставлено рахунків на суму 19327, 45грн., з котрих проплачено 12484, 67 грн., але залишено без уваги ПДВ на суму 3221, 24 грн. на які фактично збільшено розмір плати.

Стосовно нарахування орендної плати: судом першої інстанції не взяті до уваги пояснення відповідача, в котрих зазначено про збільшення розміру орендної плати всупереч вимогам ч.1 ст.651 ЦК України, якою передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, а саме стосовно оренди технологічного майданчика 420 кв. м., замість 2, 48 грн. - на 2,64 грн., що в процентному співвідношенні складає +11%, та оренди приміщення складу 258 кв.м. замість 12, 46 грн. - на 15, 84 грн., що в процентну співвідношенні складає +27 %, тим самим не підпадає під пояснення надані позивачем стосовно застосування зменшення орендної плати на рівні 45 % (а.с. 182 - 185), а з 01.01.2011 року сплачується в повному обсязі відповідно +55%, але як зазначено вище оренда плата зросла за технологічним майданчиком на 11%, а не 55%, приміщення складу на 27 %, а не 55%. Згідно розрахунку орендної плати наданої позивачем (а.с. 189) без зазначення дати коли даний розрахунок зроблений, згідно колонки №9 зазначено орендна плата за січень 2011 року згідно конкурсу (домовленості). Відповідно до листа Фонду державного майна (а.с. 190) зазначено сплачувати в повному обсязі, листом від 22.03.2011 року Західного квартирно-експлуатаційного управління зазначено провести перевірку правильності нарахування орендної плати за січень 2011 року, також згідно листа від 01.06.2009 року (а.с. 192) того ж управління, зазначено, що погодження зменшення ставки орендної плати не передбачено. В даному випадку позивачем не доведено коли саме та на скільки було зменшено орендну плату, в якому відсотковому співвідношенні, та що саме в такому відсотковому співвідношенні зроблений зворотній розрахунок. Крім того, згідно рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.2011 року у справі №11/24/2011/5003 (а.с. 75 - 79) самим позивачем зазначалась заборгованість стосовно орендної плати у сумі 69992, 28 грн. та вирішено стягнути лише 66766, 08 грн., саме за лютий 2011 року сума оренди виставлялась 7705, 76 грн. з ПДВ, а по факту встановлено - 5832, 19 грн. з ПДВ, що свідчить про неправильність нарахування орендної плати, так само не співпадають суми заборгованості по орендній платі згідно повідомлення про відмову від договору (а.с. 32) 240139, 11 грн. в позові (а.с. 2 - 5) 142757, 54 грн., заяві (а.с. 109 - 110) 135847, 98 грн. та заяві (а.с. 172 - 173) 126567, 03 грн., що підтверджує, що позивач не може самостійно зробити правильне нарахування орендної плати. Відповідно до уточненого розрахунку ціни позову, зазначеного за березень 2011 року рах. №8698 від 28.09.2012 року (а.с. 30), а розрахунку оренди (а.с. 153) за березень 2011 року зазначений рахунок №8714 від 28.092.12 року, крім того до матеріалів справи жодний із зазначених рахунків позивачем не наданий, тому неможливо встановити, які саме суми виставляє позивач в рахунках за перший місяць оспорюваного періоду. Також позивачем не виконано п.4 ухвали суду від 30 червня 2013 року (а.с. 169), згідно якої позивач мав надати обґрунтований розрахунок розміру платежу за березень 2011 року, який є базовим для всіх подальших розрахунків та п.7 даної ухвали, в якому зазначалось, що у разі неявки представника позивача або неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України. Також згідно рахунку №6375 від 18.10.2013 року (а.с. 148) за жовтень 2012 року, фактично приміщення складу орендувалося 26 днів, виставлено такий самий рахунок, як і за вересень 2012 року (а.с. 149).

Окрім того, позивач зазначає про розірвання договору, оскільки відповідач не вносив оренду плату протягом 3 місяців, хоча рахунки виставлялись ще 28.01.2013 року (а.с. 160 - 161), але останнє є припущенням, оскільки в матеріалах справи не надано підтвердження того, що 28.01.2013 року отримувались рахунки. Крім того не надано доказів про надання відповідачеві та отримання останнім рахунків по орендній платі за наступний період по травень включно, згідно яких мала здійснюватись проплата за останніх три місяці.

Апелянт не погоджується з вимогою про стягнення заявленого позову. Доводить, що така відповідальність не встановлена договором, платником земельного податку є орендодавець, а не орендар. Вважає, що позивач не надав доказів оплати ним земельного податку.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач пояснив, що сплатив заборгованість за спожиту електроенергію. Визнає суму заборгованості по орендній платі приблизно в сумі 100 000 грн. Пояснив, що на даний час сплатив заборгованість за спожиту електроенергію.

Просить позов залишити без розгляду, оскільки позивач та суд першої інстанції не дотримувалися норм процесуального права.

Позивач Квартирно-експлуатаційного відділ м. Вінниці заперечує доводи апеляційної скарги. Просить залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Представник органу прокуратури та перший позивач в судове засідання не з'явились. В установленому порядку повідомлені про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Дослідивши докази у справі, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду встановила.

02.04.2013р. заступник Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 153 760,85 грн., розірвання договору оренди № 2/2003 від 01.04.2003р., укладеного між КЕВ м. Вінниці та СПД ОСОБА_2, зобов'язання повернути у 15-денний строк за актом приймання-передавання нежитлові приміщення.

Позов обґрунтовано наступним. 01 квітня 2003 р. між Вінницькою КЕЧ району та СПД ОСОБА_2 було укладено договір оренди №2/2003. Предметом договору є нерухоме майно - приміщення будівлі побутові приміщення інв. №254 площею 258 кв.м, технологічні майданчики I,II, площею 420 кв.м. та 600 кв.м., що розміщенні за адресою АДРЕСА_3. 01 квітня вказані приміщення по акту прийому передачі передані орендарю. Відповідно до актів прийому передачі майна від 03.03.2008р., 28.02.2011р., 26.10.2012 р. частину орендованого майна було повернуто у зв'язку з чим, в користуванні орендаря залишився технологічний майданчик площею 420 кв.м.. Свої зобов'язання за договором СПД ОСОБА_2 належним чином не виконує та має заборгованість в сумі 153760,85 грн. з яких орендна плата 142 757,54грн., земельний податок - 5 739,85грн., електроенергія 5 263,46грн.. Враховуючи факт наявності заборгованості з орендної плати понад три місяці наявні підстави для розірвання договору . Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

28.05.2013р. від прокурора через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача заборгованості в сумі 161 128,00 грн. з них заборгованість по орендній платі - 135 847,98 грн., заборгованість по податку за землю - 7 022,95 грн., пеня - 9 281,94 грн., заборгованість за електроенергію - 8975,20 грн., Також відредаговано вимогу про розірвання договору та повернення майна: "2.Розірвати договір оренди №2/2003 від 01.04.2003р., який укладено між КЕВ м.Вінниці та СПД ОСОБА_2. 3. Зобов'язати СПД ОСОБА_2 повернути технологічний майданчик І площею 420 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3" (а.с.109-110,155).

05.06.2013р. від Міністерства оборони України та КЕВ м. Вінниці надійшла заява про зменшення та уточнення розміру позовних вимог, а саме заявлено про стягнення з відповідача заборгованості станом на 01.06.2013р. в сумі 150033, 90 грн. з яких заборгованість по орендній платі за період з 01.03.2011р. по 31.05.2013р. в сумі 126 567,03 грн., заборгованість по сплаті податку за землю за період з 01.02.2012 по 31.05.2013р. в сумі 7342,15 грн., заборгованість по електроенергії за період з 01.01.2012р. по 31.05.2013р. в сумі 6842,78 грн.., пені 9281,94 грн. (а.с.172-173).

В процесі розгляду справи, позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення пені в сумі 9 271 грн. 94 коп. в зв'язку з неподанням на вимогу суду розгорнутого розрахунку розміру пені.

Таким чином, не приймаються до уваги доводи апелянта щодо безпідставного збільшення та зменшення розміру позовних вимог. Місцевим господарським судом була прийнята остання заява про зменшення розміру позовних вимог у відповідності до ст. 22 ГПК України. Сума позовних вимог не перевищує суми зазначеної в позовній заяві. Тому права відповідача не порушені.

Давши оцінку доводам у справі, доводам сторін, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

01.04.2003р. між Вінницькою квартирно-експлуатаційною частиною району та СПД ОСОБА_2 було укладено договір оренди №2/2003. Договором передбачено наступне: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно: приміщення будівлі складу інв. № 254 площею 258 кв.м. та технологічні майданчики І- площею 420м.кв., II площею 600 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3; приміщення будівлі інв. № 143 площею 35 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (надалі майно) - що знаходиться на балансі та обліку у Вінницькій КЕЧ району (п.1.1.); майно вважається поверненим орендодавцю (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п.2.6); орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2.); розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін, тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п.3.4.); орендна плата перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі , підлягає індексації і стягується до держбюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п.3.5.); орендар зобов'язаний, окрім іншого, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату; понад орендну плату за нерухоме майно орендар повинен сплачувати щомісячно фактичні комунальні та загально експлуатаційні витрати на його утримання (додаток №7); щомісячно компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку за землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, що використовується орендарем (п. 5.2., 5.10.,5.11.); у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.10.6.); сторони погоджуються, що цей договір може бути достроково розірваний на вимогу орендодавця, якщо орендар, окрім іншого, не вніс плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строку платежу (п.10.8.) (а.с.10-24).

На виконання умов договору орендодавець передав, а СПД ОСОБА_2 прийняв будівлю (склад) інв № 254 за ГП, технологічні майданчики І,II. за адресою: АДРЕСА_3; Будівля 1967 року будівництва загальною площею 258 м.кв. для використання під сховище. Технологічні майданчики площею 420 м.кв., 600 м. кв. під використання для відкритого схову, нежитлове приміщення кабінет НОМЕР_2 площею 35 кв.м. в будівлі (управління КЕЧ р-ну) за адресою: АДРЕСА_4, що стверджується актом прийому-передачі (додаток №2 до договору оренди) (а.с.17).

Листом №10-16/547/1 від 17.03.2003р. регіональне відділення ФДМ України по Вінницькій області надало дозвіл Вінницькій КЕЧ району на укладання договору оренди нерухомого майна приміщення будівлі інв. №143 загальною площею 35,0 м.кв. за адресою : АДРЕСА_4; будівля інв. № 254 загальною площею 258,0 м.кв. та технологічний майданчик загальною площею 1020.0 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.22).

Згідно додатку № 6 до договору (розрахунку орендної плати нежитлових будівель (приміщень на 31.12.2002р.) розмір орендної плати будівлі складу інв. №254 становить 499,36 грн. в місяць, або 1,94 грн. за 1 м.кв. в місяць, а технологічного майданчику І - 40,24грн. в місяць, або 0,10грн. за 1 м.кв. в місяць (а.с.23).

Згідно додатку №7 до договору оренди електроенергія оплачується за тарифом згідно п.3.3. договору оренди по показникам електролічильника, який встановлений на вводі орендованого майна (п.1.) (а.с.24).

13.04.2007р. на виконання вимог ст.118 ЗУ "Про державний бюджет України на 2007р." та постанови КМУ від 27.12.06.р. №1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" між КЕВ м.Вінниці та СПД ОСОБА_2 було укладено додатковий договір до договору оренди №2/2003 від 01.04.2003р.. Додатковим договором передбачено наступне: орендна плата встановлена без ПДВ за базовий та перший місяць оренди січень 2007р. на рівні 2070 грн. за домовленістю з врахуванням моніторингу орендної плати визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 №786 (із змінами і доповненнями внесеними постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2006 року за №1846), яка становить без ПДВ за базовий та перший місяць оренди січень 2007 р. 1434, 78 грн. (додаток №4).Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за наступні місяці визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на індекси інфляції за наступні місяці (п.3.1.). Змінено додатки № 3, 4,6,7,9 (а.с.88-89).

За актом приймання-передачі від 03.03.2008р. СПД ОСОБА_2 передав, а КЕВ м. Вінниці прийняв нерухоме військове майно, яке здавалось в оренду згідно договору оренди №2/2003 від 01.04.2003р. - майданчик площею 600 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с.29).

08.08.2008р. між КЕВ м.Вінниці та СПД ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №2 до договору оренди від 01.04.2003р. №2/2003. Додатковим договором передбачено наступне: орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (квітень 2008р.) на рівні 4636,00 грн. за результатами домовленості з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством (п.3.1); цей договір діє по 15 березня 2011 року (п.10.1.); у разі відсутності заяви орендаря про припинення чи укладення договору оренди на новий строк протягом місяця до закінчення строку оренди, дія договору оренди припиняється після закінчення строку, на який його було укладено (п.10.6.).Змінені додатки до договору №1,2,3,4,7,9 (а.с. 90).

Згідно акту приймання-передачі від 28.02.2011р. СПД ОСОБА_2 передав, а КЕВ м. Вінниці прийняло нерухоме військове майно, яке здавалось в оренду згідно договору оренди №2/2003 від 01.04.2003р. , розташоване у Вінницькому гарнізоні за адресою : АДРЕСА_4 (приміщення першого поверху буд. НОМЕР_3, загальною площею 35,0 м.кв., військового містечка №1)(а.с.28).

Згідно акту приймання-передачі від 26.10.2012р. СПД ОСОБА_2 передав, а КЕВ м. Вінниці прийняло нерухоме військове майно, яке здавалось в оренду згідно договору оренди №2/2003 від 01.04.2003р. - будівлі НОМЕР_4 площею 258 кв.м. військового містечка №2, що знаходиться на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, та розташоване за адресою: АДРЕСА_2, (а.с.27).

Згідно преамбули Положення про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (надалі - установа) є державною установою, яке створене Міністерством оборони України (надалі засновник) і підпорядковано Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця є правонаступником Вінницької КЕЧ району (а.с.34).

Як вбачається із змісту рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.2011р. у справі №11/24/2011/5003 предметом позову військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави - в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 було визначено стягнення заборгованості в сумі 116 564, 10 грн., з якої: орендна плата - 58 269 грн., ПДВ - 11 653, 80 грн., пеня - 6 835, 86 грн., компенсація податку за землю - 25 526, 56 грн., опалення на поновлення видатків 3 712, 51 грн., холодна вода - 216, 90 грн. електроенергія на поновлення видатків 10 349, 47 грн. за період з 01.01.2010р. по 01.03.2011р. (а.с. 75-79).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.07.2012р. у справі №12/41/2012/5003 за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави, в особі: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до господарського суду Вінницької області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном та звільнити приміщення будівлі складу інв. № 254 площею 258 кв.м., технологічний майданчик І площею 420 кв.м. встановлено той факт, що договір оренди майна від 01.04.2003 р. № 2/2003 стосовно майна, яке є предметом спору, свою дію 15.03.2011 р. не припинив, і дія його продовжена на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені основним договором із змінами, внесеними додатковим договором № 2 від 08.08.2008 р. (а.с.81-84).З урахуванням ст.35 ч.2 ГПК вказаний факт не підлягає доведенню при вирішенні даного спору.

Згідно квитанції 1Р0847 від 08.11.2012р. СПД ОСОБА_2 було сплачено 5270,69грн. орендної плати за договором від 01.04.2003р. за серпень 2012р., а згідно квитанції 1Р0229 від 02.11.2012р. було сплачено 5286,29грн. орендної плати за договором від 01.04.2003р. за вересень 2012р., а всього 10478,38грн. (а.с.91).

Згідно квитанцій відповідачем були сплачені кошти за електроенергію на загальну суму 12484,67 грн., а саме: 21.03.2012р. - 20 33,65 грн. по рахунку №7466 від 07.02.2012р., 03.05.2012р. - 5574,98 грн. за лютий та березень 2012р., 08.06.2012р. - 336,46 грн. за травень 2012р.,15.08.2012р. - 437,38 грн. за червень 2012р, 04.09.2012р. - 1462,06 грн. за липень-серпень 2012р., 20.05.2013р. - 2640,14 грн. за вересень-листопад 2012р. (а.с.92-97) відповідно до п.10 договору.

08.02.2013р. КЕВ м. Вінниці рекомендованим листом направило СПД ОСОБА_2 повідомлення від 05.02.2013р. про відмову від договору оренди №2/2003 від 01.04.2003р., про звільнення орендованого приміщення протягом трьох робочих днів та проведення оплати нарахованої та простроченої орендної плати в сумі 240 139,11 грн. Лист отримано адресатом, що підтверджується відміткою в поштовому повідомленні та поясненнями відповідача в судовому засіданні (а.с.32-33).

Згідно надано відповідачем письмового розрахунку борг по орендній платі станом на 30.04.2013р. становить 101618,06 грн.(а.с.200).

Із змісту наданих КЕВ м.Вінниці розрахунків заборгованості СПД ОСОБА_2 по договору №2/2003 від 01.04.2003р. вбачається наступне: 1.Борг по орендній платі за період з 01.03.2011р. по 31.05.2013р. з урахуванням двох платежів від 02.11.2012р. та 08.11.2012р. становить 126 567,03грн. Заборгованість по електроенергії за період з 01.01.2012р. по 31.05.2013р., з урахуванням платежів: 21.03.2012р. - 2033,65грн., 03.05.2012р. - 5574,98грн., 08.06.2013р. - 336,46грн., 16.08.2012р. - 437,38грн., 04.09.2012р. - 1462,06грн., 20.05.2013р. - 2640,14грн., становить 6 842,78грн. ( а.с.174-175, 177,179).

Посилання відповідача на те, що з боку КЕВ м. Вінниці було допущено збільшення орендної плати в односторонньому порядку - не відповідає дійсності.

Постановою Кабінету міністрів України від 25.03.2009 року було встановлено, що до 01.01.2011 року орендні ставки, визначені в додатку 2 до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 4 жовтня 1995 р. №786, крім ставок, визначених 1-3 зазначеного додатка, застосовуються у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу.

На виконання даної постанови КМУ №316 від 25.03.2009 року, начальником Західного територіального КЕУ було надіслано в КЕВ м. Вінниці розпорядження вих..№303/23/1/1089/727 від 01.06.2009 року, яким наказано зробити розрахунок орендної плати орендарям з урахуванням зменшеної ставки. Бухгалтерією КЕВ м. Вінниця було зменшено орендну плату по договору оренди №2-2003 від 01.04.2003 р., та зроблено розрахунок орендної плати за травень 2009 р., яка становила 27 440, 44 грн. за приміщення площею 258, 0 кв. м. та 888, 65 грн. - за майданчик площею 420, 00 кв. м .

Так як Постановою КМУ №316 від 25.03.2009 року було передбачено зменшення ставок за орендну плату лише на певний період, і 31 грудня 2010 року закінчилося тимчасове застосування понижувальних коефіцієнтів до орендних ставок за нерухоме державне майно, то з 01.01.2011 року розмір орендної плати приведений у відповідність та сплачувався в повному обсязі, згідно умов договору.

Згідно розрахунку, орендна плата за січень 2011 року становила 4008, 54 грн. за приміщення площею 258, 0 кв. м. та 1088, 39 грн. - за майданчик площею 420, 00 кв.м.

Таким чином спростовуються доводи апелянта про неправильне визначення місцевим господарським судом періодів та розміру заборгованості по орендній платі та електроенергії.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про залишення без розгляду позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 9 281 грн. 94 коп. зв'язку з неподанням на вимогу суду розгорнутого розрахунку розміру пені, оскільки за відсутності такого розрахунку перевірити правильність її нарахування неможливо.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду в частині задоволення вимог про розірвання договору та звільнення приміщення.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Цивільним кодексом України передбачено наступне: зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.651ч.1); за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) (ст. 759); за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.1,5 ст.762); повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (ст. 795).

Оскільки передане в оренду приміщення є державною власністю, то вказані правовідносини між сторонами регулюються також Законом України "Про оренду державного та комунального майна", яким передбачено наступне: договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (ст.26 ч.3); у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ст.27 ч.1).

Разом з тим судова колегія не погоджується з рішенням місцевого господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості по земельному податку в сумі 7342,15 грн.

Відповідно до п.5.11. договору оренди - орендар зобов'язаний щомісячно компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, що використовується орендарем.

В позовній заяві прокурор зазначає суми земельного податку сплаченого позивачем та посилається на відсутність компенсації відповідачем.

В розрахунку ціни позову (т.1 а.с. 177) поданого позивачем зазначений податок на землю. В рахунку (т.1 а.с. 178) вказана сума компенсації податку на землю лише за травень 2013 р. в сумі 319 грн. 20 коп.

Таким чином позивач в прохальній частині позовної заяви чітко не визначився з предметом позову щодо даної позовної вимоги.

В заявах про збільшення та зменшення позовних вимог визначив предмет позову, як стягнення земельного податку.

Місцевий господарський суд не з'ясував який саме предмет позову, вказавши в судовому рішенні про стягнення земельного податку.

Позивач без поважних причин не подав доказів сплати ним земельного податку. Тільки за наявності таких доказів може розглядатись вимога про стягнення компенсації сплаченого орендодавцем земельного податку, як того вимагає п.5.11 договору оренди.

За таких обставин, рішення місцевого господарського суду в частині стягнення земельного податку підлягає скасуванню. Позов в сумі 7342,15 грн. підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України. Позивач не позбавлений права в установленому порядку, при усуненні недоліків, повторно звернутись з позовом до місцевого господарського суду.

Відповідач звільняється від сплати судового збору, як інвалід другої групи відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 99, п. 5 ч.1 ст.81, 101, 103, 104, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 05.06.13р. у справі №902/492/13 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 05.06.13р. у справі №902/492/13 скасувати в частині стягнення 7342 грн.15 коп. земельного податку. В решті рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

3. Матеріали справи №902/492/13 повернути до господарського суду Вінницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.