Рішення № 33881008, 23.09.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4204/13-ц

Провадження № 2/361/1705/13

23.09.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ЕнергоІнтеграція-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із даним позовом, в якому просить солідарно стягнути із ОСОБА_1, ТОВ «ЕнергоІнтеграція-Україна» на свою користь заборгованість за кредитним договором за № 15/04/721к-07 від 07.08.2007 року в розмірі 272363 грн. 09 коп. та судовий збір в розмірі 2723 грн. 63 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.08.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в сумі 252500 грн., строком користування до 06.08.2018 року зі сплатою 17,45 % річних за користування кредитом та зобов»язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і в порядку встановлені кредитним договором.

Взяті на себе зобов»язання банк виконав у повному обсязі, видав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 252500 грн. У свою чергу позичальник зобов»язувався своєчасно оплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором строки, а також виконати інші зобов»язання.

Пунктами 4.4-4.7 кредитного договору передбачено, що сплата кредиту та процентів за його користування може здійснюватися шляхом безготівкового перерахування коштів або внесення готівки в касу банку не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем. Згідно з п. 9.1 кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення.

У рахунок забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 07.08.2007 року між банком та ТОВ «Крок-К» та банком і ТОВ «ЕнергоІнтеграція-Україна» укладено договори поруки, за якими поручителі зобов»язалися перед кредитором боржника відповідати за невиконання ОСОБА_2 своїх кредитних зобов»язань.

Умовами договорів поруки передбачено, що відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання за кредитним договором.

Далі зазначає, що у порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 свої зобов»язання не виконує, станом на 23.03.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 272363,09 грн., що складається із заборгованості по суті кредиту 235284,08 грн.; відсотків 32376,82 грн., пені 4702,18 грн. З підстав солідарного стягнення наявної заборгованості банк змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача Дудник О.С. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що згідно з випискою по особовому рахунку грошові кошти перераховані ОСОБА_2 в день укладення кредитного договору 07.08.2007 року. Впродовж 2007-2008 років ОСОБА_2 здійснював погашення за кредитом, в загальному ним було сплачено 36582,04 грн. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2013 року залучено до участі в даній справі правонаступника померлого 01.12.2013 року ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, пояснила, що її брат не отримував кредиту та не погашав заборгованості по ньому, останній жив дуже бідно, працював водієм. Просить в позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, пояснила, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_2 кредитних коштів та їх цільового призначення. Проти працівників банку була порушена кримінальна справа. Вважає, що ОСОБА_2 коштів не отримував, проживав у

м. Бровари, будь-якого відношення до м. Вінниця не мав.

Відповідачі ТОВ «ЕнергоІнтеграція-Україна» та ТОВ «Крок-К» в судове засідання повторно не з»явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, судовими повістками, направленими рекомендованими листами за адресою місцезнаходження юридичних осіб, підтверджених витягом із ДП «Інформаційно-ресурсний центр». У матеріалах справи містяться конверти з відміткою пошти про повернення до суду у зв»язку з вибуттям адресата. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 07.08.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування в розмірі 252500 грн., терміном погашення 132 місяці, дата погашення 06.08.2018 року зі сплатою 17,45 % річних.

Відповідно до витягу із Статуту ПАТ «Універсал Банк» в редакції затвердженій загальними зборами акціонерів протокол № 2-2009 від 22.06.2009 року ПАТ «Універсал Банк» є правнаступником усіх прав та обов»язків ВАТ Універсал Банку»

Пунктами 4.2 та 4.3 кредитного договору передбачено, що для видачі кредиту банк відкриває позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_2 та рахунок для нарахування та сплати процентів № НОМЕР_3, кредит надається позичальнику в готівковій або безготівковій формі.

Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворення строкової заборгованості по позичковому рахунку).

Умовами пункту 4.4-4.7 кредитного договору передбачено, що сплата кредиту та процентів за його користування може здійснюватися шляхом безготівкового перерахування коштів або внесення готівки в касу банку не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем.

Факт надання ОСОБА_2 кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_2 згідно з якою 07.08.2007 року ОСОБА_2 перераховано кошти в сумі 252500 грн. Згідно із заявою на видачу готівки № 15_88 від 07.08.2007 року ОСОБА_2 отримав кошти в сумі 252500 грн., про що також свідчить і його особистий підпис.

З виписки по особовому рахунку також вбачається, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 здійснювалося перерахування коштів в сумі 1912,88 грн. - визначеній додатком № 1 до кредитного договору № 15/04/721к-07 від 07.08.2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що в рахунок забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 07.08.2007 року між банком та ТОВ «Крок-К» та банком і ТОВ «ЕнергоІнтеграція-Україна» укладено договори поруки, за якими поручителі зобов»язалися перед кредитором боржника відповідати за невиконання ОСОБА_2 своїх кредитних зобов»язань, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання за кредитним договором.

При розгляді даної справи судом встановлено, що взяті на себе зобов»язання щодо повернення кредитних коштів, сплатити відсотки за користування в строки і в порядку встановлені кредитним договором ОСОБА_2 не виконував.

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Так з розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23.03.2009 року борг ОСОБА_2 складає 272363,09 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 17215,92 грн., сума дострокового стягнення кредиту 218068,15 грн., відсотки - 32376,82 грн., пеня - 4702,18 грн.

З дослідженої у судовому засіданні цивільної справи за № 2-3206/10 вбачається, що 28.01.2009 року ВАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення заборгованості із відповідачів.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2009 року позов ВАТ «Універсал Банк» задоволено та стягнуто солідарно із відповідачів заборгованості за кредитним договором від 07.08.2007 року за № 15/04/721к/07 в розмірі 258972,73 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2010 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення від 25.05.2009 року, призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

В подальшому ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2010 року позовну заяву ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Крок-К», ТОВ «ЕнергоІнтеграція-Україна» про стягнення боргу залишено без розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 помер, про що свідчить актовий запис № 920 від 04.12.2012 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Зі спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2, розпочатої 03.04.2013 року вбачається, що заяву про прийняття спадщини померлого подала його сестра ОСОБА_1, яку суд залучив до участі в даній справі в якості відповідача, як правонаступника померлого. Дружина померлого ОСОБА_5 від прийняття спадщини відмовилася, про що свідчить її заява від 04.04.2013 року, що міститься в матеріалах спадкової справи.

Згідно із 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Обов»язки ОСОБА_2 за кредитним договором входять до складу його спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із роз»ясненнями п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Нарахована ОСОБА_2 прострочена заборгованість, відсотки та пеня здійснені при житті останнього станом на 23.03.2009 року, тобто є пов»язаними з особою позичальника. При цьому ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець, яка у визначений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини померлого брата повинна задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно з вимогами ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Вимогами ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови взятого на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі. При цьому враховуючи ту обставину, що виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою, поручителі мають нести солідарну відповідальність із боржником, в даному випадку правонаступником.

Аналізуючи наведені стороною відповідача ОСОБА_1 та її представником заперечення, суд не може прийняти їх до уваги, оскільки вони є необґрунтованими. У судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт отримання боржником кредитних коштів, при цьому вказаний факт підтверджений належними доказами, які стороною відповідача спростовані не були. З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2007 року ОСОБА_2 оформляв анкету-заяву на отримання кредиту. 07.08.2007 року підписав кредитний договір та отримав кредитні кошти.

Крім того, судом враховується, що 07.08.2007 року ОСОБА_2 в забезпечення виконання своїх зобов»язань перед ВАТ «Банк Універсальний», а саме щодо повернення кредиту в сумі 252500 грн. передав в іпотеку належне йому нерухоме майно - 1/60 виділену частку нежитлових будівель та споруд, а саме приміщення АДРЕСА_1, про що свідчить договір іпотеки від 07.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1940.

Заперечення відповідача щодо недійсності вказаного правочину свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли. Решта посилань відповідача не спростовують доводів позивача щодо солідарного стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про солідарне стягнення судового збору також підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 509-510, 524, 525, 526, 527, 530, 533, 543, 549, 551, 554, 1054-1055, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Київ, податковий номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «ЕнергоІнтеграція-Україна» код ЄДРПОУ 32603925, товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» код 25496344 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за кредитним договором за № 15/04/721к-07 від 07.08.2007 року в розмірі 272363 (двісті сімдесят дві тисячі триста шістдесят три) грн. 09 коп. та судовий збір в розмірі 2723 (дві тисячі сімсот двадцять три) грн. 63 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко