Рішення № 33880998, 27.09.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6219/13-ц

Провадження № 2/361/2334/13

27.09.2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року МТСБУ звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь кошти в розмірі понесених витрат 14023,62 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.08.2010 року на території будівельних матеріалів «Електронмаш» з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «Урал 4320» з державним номерним знаком НОМЕР_6 сталася дорожньо-транспортна пригода.

На час сконання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб марки «ГАЗ 3302» д. н. знак НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_2

Згідно зі звітом № 473 від 19.10.2010 року, складеним ТОВ «Експерт-Сервіс «Авто» розмір завданих матеріальних збитків власнику пошкодженого транспортного засобу складає 15835,56 грн.

02.12.2012 року у зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» бюро здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13196,30 грн., виконавши таким чином обов'язок покладений на нього Законом. Крім того, МТСБУ понесло додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збору документів у розмірі 827,32 грн. З підстав компенсації страхового відшкодування товариство змушене звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача Літинський О.П. не з»явився, подав заяву про слухання даної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо особа доведе, що шкода завдана не з її вини, то вона звільняється від її відшкодування.

Правилами ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 04.08.2010 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві на території будівельних матеріалів «Електронмаш», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Урал 4320» з д.н.з. НОМЕР_6 з напівпричепом марки «МАЗ 9786» д.н.з. НОМЕР_2, залишив свій автомобіль, який самовільно покотився та допустив зіткнення із стоячим автомобілем марки «ГАЗ 3302» з д.н.з. НОМЕР_7, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зі звіту про оцінку автомобіля ГАЗ 3302-14 держномер НОМЕР_7 від 19.10.2010 року вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ГАЗ 3302-14 в результаті його пошкодження при ДТП складає 15835,56 грн.

Згідно із наказом МТСБУ за № 3422 від 01.12.2010 року сума до сплати страхового відшкодування ОСОБА_2 визначена в розмірі 13196,30 грн.

Відповідно до платіжного доручення за № 4932 від 01.12.2010 року позивачем в рахунок виплати страхового відшкодування згідно з наказом за № 3422 від 01.12.2010 року сплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 13196,30 грн.

Згідно із платіжним дорученням № 4539 від 08.11.2010 року позивачем в рахунок сплати послуг аварійних комісарів згідно із рахунком № 12334 від 02.11.2010 року сплачено 827,32 грн.

Правилами ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Такими чином, суд може зробити висновок, що позивач відшкодував власнику пошкодженого автомобіля завдану відповідачем матеріальну шкоду в розмірі 13196,30 грн., відповідно позивач в порядку ст. 38 вищевказаного Закону набув право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Вимоги позивача про стягнення компенсації виплаченого страхового відшкодування та понесених витрат по сплаті послуг аварійних комісарів є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

У рахунок погашення витрат на правову допомогу позивач просить стягнути із відповідача на свою користь 2000 грн. Сплата вказаних коштів підтверджується платіжним дорученням за № 4205 від 05.11.2012 року, а тому підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд приходить до вимог ст. 88 ЦПК України відповідно до якої стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З цих підстав суд приходить до висновку про стягнення із відповідача судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь моторно (транспортного) страхового бюро України м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний номер 21647131 понесені витрати в розмірі 14023 (чотирнадцять тисяч двадцять три) грн. 62 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко