Вирок № 33876640, 23.09.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/271/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 12013060260000440 по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 15.06.2009 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора Бородіної Л.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за ч.1 ст.309 КК України, незаконно вирощував коноплі за таких обставин:

весною 2013 року, у невстановлений досудовим слідством місяць, день та час на території домогосподарства, яке належить співмешканці ОСОБА_1, - ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2 серед сільськогосподарських рослин та біля приміщення сараю вказаного домоволодіння, виявив рослини коноплі, які вирішив виростити.

З цією метою, ОСОБА_1, у невстановлені слідством дні та час, періодично обробляв рослини конопель та доглядав них, з метою доведення до стадії дозрівання і таким чином незаконно виростив 18 рослин конопель.

20.06.2013 року, об 11 годині 40 хвилин, в ході проведення обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_1, працівниками міліції Олевського РВ УМВС, біля сараю та присадибної ділянки по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 18 рослин конопель, які відповідно до висновку експерта № 2/570 від 26.06.2013 року, мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 року - віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких заборонено, та які ОСОБА_1, незаконно вирощував, без мети збуту по місцю свого проживання для власних потреб.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_1, свою винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.310 КК України визнав повністю та на підставі ст.63 Конституції України відмовився надавати показання і відповідати на запитання. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання. Вважає, що зможе виправитися без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1, повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правільне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані та долучені до кримінального провадження докази в їх сукупності, суд вважає, що докази є належними і допустимими, а винність обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, оскільки він своїми умисними діями, як особа, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, незаконно вирощував наркотичний засіб - коноплі, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує також і те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, його вік, по місцю проживання характеризується позитивно, тимчасово не працює, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження (а.с.44), визнав свою винність у судовому засіданні, та з врахуванням вказаних вище пом'якшуючих обставин, разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від злочину, що свідчить про те, що ОСОБА_1, як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_1, ст.75 КК України і на підставі викладеного обирання йому покарання пов'язаного з позбавленням волі в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на ОСОБА_1, передбачені ч.1 п.п.2,3,4 ст.76 КК України обов'язки. Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_1 Долю речових доказів вирішити згідно ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: 18 (вісімнадцять) рослин конопель, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Олевського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 12013060260000440 - залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/271/13-к.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт, серії НОМЕР_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31117115700002, код ЗКПО 38035726, МФО 811039 ГУДКСУ у Житомирській області, отримувач УДКСУ у м.Житомир, код класифікації доходів 24060300, кошти в сумі 146.70 грн., за проведення експертизи.

Запобіжний захід до ОСОБА_1, - не обирався.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В. В. Волощук