Рішення № 33876673, 24.09.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/433/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить визнати укладеним договір № 1 від 08.04.2011 року, між позивачем та відповідачкою про надання правової допомоги в цивільній справі та стягнути з відповідачки на користь позивача вартість наданих послуг, відшкодування завданих позивачу витрат пов'язаних із наданням юридичної допомоги в сумі 2500.00 грн., і стягнути з відповідачки понесені судові витрати при зверненні до суду в сумі 229.40 грн.

Позивач мотивує свої вимоги посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 08.04.2011 року було укладено договір № 1 про надання юридичних послуг у кримінальній справі стосовно вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.2 ст.125 КК України у відношенні ОСОБА_2, (відповідачки по справі), де було заявлено (у кримінальній справі) позов до підсудних осіб про стягнення заподіяної злочином моральної та матеріальної шкоди на суму 2500.00 грн. За умовами зазначеного договору відповідачка повинна була сплатити 2500.00 грн., за надані послуги ОСОБА_1 Позивач свої зобов'язання за вказаним договором № 1 від 08.04.2011 року вважає виконаними у повному обсязі. Однак відповідачка взяті на себе зобов'язання за договором № 1 не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунків поданих до суду позивачем складає 2500.00 грн., яку відповідачка відмовляється сплатити у добровільному порядку.

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав із підстав, що наведені у його позовній заяві та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про день, час та місце розгляду справи про, що свідчить розписка про отримання судової повістки. Заяви щодо розгляду чи відкладення розгляду справи до суду не подала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, 08.04.2011 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, був укладений договір № 1 про надання юридичних послуг за умовами якого позивач зобов'язувався надати відповідачці юридичні послуги у кримінальній справі та цивільній справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, та ОСОБА_4, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної злочином, а відповідачка зобов'язувалася оплатити послуги, надані позивачем у зазначеній цивільній справі. Відповідно до ст.4 вказаного договору, вартість послуг становить 2500.00 грн. Позивач свої зобов'язання за договором № 1 від 08.04.2011 року вважає виконав у повному обсязі.

Так, у провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала кримінальна справа № 1-211/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, де потерпілою по вказаній справі була ОСОБА_2 (відповідачка по даній справі), інтереси якої в суді представляв її представник - ОСОБА_1, (позивач по даній справі). Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, та ОСОБА_4, було закрито, а обвинувачених звільнено від кримінальної відповідальності та покарання у зв'язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року (Постанова суду від 04.11.2011 року, справа № 1-211/2011). (а.с.4-6).

Рішеннями Олевського районного суду Житомирської області від 24.02.2011 року у справах № 2-617/11 та № 2-618/11, де інтереси позивачки представляв її представник ОСОБА_1, позови ОСОБА_2, до ОСОБА_3, та ОСОБА_4, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної злочином задоволено частково - стягнуто зазначену шкоду у відповідних розмірах (а.с.17,18), вимог щодо стягнення понесених витрат на правову допомогу згідно вказаних рішень ОСОБА_2, не ставилось.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг щодо представництва його інтересів у судах за договором № 1, як зазначив позивач не виконала. Проте позивач належними доказами, не підтвердив виконання умов зазначеного договору і не надав доказів про звернення останнього до відповідачки з вимогою щодо оплати наданих послуг, що є обов'язковим у договірних правовідносинах. В договорі не встановлено порядок та строк сплати наданих послуг.

Так предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом України.

Статтею 60 ЦПК України крім того покладено обов'язок доказування і подання доказів сторонами. Із зазначеної статті слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд не бере до уваги довідку-розрахунок (а.с.14,15), про вартість послуг, подану позивачем, оскільки складена останнім на власний розсуд, без посилання на нормативно-правовий акт, на підставі якого та у відповідності до якого повинно бути проведено позивачем розрахунок та чим керувався позивач наводячи в довідці-розрахунку розміри наданих послуг, оскільки в справі № 1-211/2011р., та справах 2-617/11, 2-618/11 відсутні докази що б підтверджували розрахунок виконаних робіт позивачем у зв'язку з наданням правової допомоги ОСОБА_2

Таким чином саме існування договору без його документального підтвердження згідно вимог ст.84 ЦПК України не є підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором, пов'язаних з оплатою правової допомоги в сумі 2500 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації втрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» (зі змінами), встановлено граничні розміри компенсації, які розповсюджуються також і на всіх осіб, що займаються адвокатською діяльністю та (або) надають юридичну допомогу учасникам судового розгляду справ.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.509, 525, 526, 626-632, 638 ЦК України слідує, що зобов'язання є правовідносини, в яких одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, Договір є обов'язковим до виконання. Договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду. Ціна у договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна цін після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Крім того, згідно статей 901, 902, 906-907 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. Збитки, завдані замовнику невиконанням або не належним виконанням договору про надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених ЦК України або за домовленістю сторін.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.21, 55, 129 Конституції України ст.ст.3, 16, 509, 525, 526, 626-632, 638, 901, 902, 906-907 ЦК України, та ст.ст.3,10,11,15,57,60,84,88,179,212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук