Постанова № 33874872, 27.09.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"27" вересня 2013 р. Справа № 918/919/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Ульченко Л.П. (довіреність №117/13 від 15.05.2013р.);

відповідача - Кухарьов А.А. (довіреність №б/н від 04.04.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача-Товариства з обме-женою відповідальністю «Запорізька атомна енергетична компанія» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.08.2013р. у справі №918/919/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька атомна

енергетична компанія»

до Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої

компанії «Енергоатом» в особі

Відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС»

про визнання недійсною проведеної процедури із закупівлі послуг

Представникам Сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.22, 28 Господар-ського процесуального кодексу України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу стороною заявлено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.08.2013р. у справі №918/919/13 (суддя Романюк Р.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька атомна енергетична компанія» (надалі в тексті - Товариство) до Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» (надалі в тексті - Рівненська АЕС) про визнання недійсною процедури із закупівлі послуг - скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.06.2013р. у справі №918/919/13.

Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням господарського су-ду Рівненської області у даній справі від 10.07.2013р. Товариству відмовлено в задоволенні позову за безпідставністю. А оскільки, питання про скасування забезпечення позову згідно ст.68 ГПК України, вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі, а враховуючи практику Вищого господарського суду України, яка відображена у п.10 Постанови Пленуму №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» - що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, - місцевий господарський суд скасував заходи, вжиті ухвалою від 17.06.2013 року. (т.3, арк.справи 84-85, 102-103).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство звернулось до суду з апеляційною ска-ргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати.

Мотивуючи апеляційну скаргу, Скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу прийнято су-дом першої інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.104 ГПК України є підставою для її скасування. Вказує, що рішенням господарського суду Рів-ненської області від 10.07.2013р. у справі №918/919/13 Товариству відмовлено в задоволенні позо-ву до Рівненської АЕС про визнання недійсною процедури із закупівлі послуг. Дане рішення ос-каржене Товариством в установленому законом порядку, а тому на даний час воно не набрало за-конної сили, що при умові необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з чим місцевий суд погодився 17.06.2013р. - перешкоджало йому скасовувати такі заходи, не дочекавшись результатів перегляду рішення в апеляційному порядку.(т.3, арк.справи 122-123).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2013р. у даній справі апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання.(арк.справи 120).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 27.09.2013р. представник Відповідача запере-чив проти вимог апеляційної скарги в повному обсязі та просив суд апеляційної інстанції апеля-ційну скаргу залишити без задоволення. Крім того, зазначив, що у відзиві на позов обґрунтовував безпідставність заходів забезпечення позову, які застосував суд і просив їх скасувати, як такі, що перешкоджають виробничій діяльності атомної станції.(т.3, арк.справи 88-91).

Представник Позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 27.09.2013р. підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції ухвалу господарського суду Рівнен-ської області у справі №918/919/13 від 07.08.2013р. скасувати.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої ін стан-ції норм матеріального та про-цесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду Рівненської області 13.06.2013р. надійшла позовна заява ТзОВ «Запорізька атомна енергетична компанія», в якій позивач просив визнати недійсною проведену Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» процедуру із закупів-лі послуг за темою: послуги з технічних випробувань та аналізу (виконання комплексу робіт з ква-ліфікації обладнання на сейсмічні впливи бл. №№ 1, 2), за процедурою: попередня кваліфікація (Ін-формаційний бюлетень «Вісник державних закупівель» №16(759) від 25.02.2013р., оголошення № 067874). Ухвалою від 17.06.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд спра-ви №918/919/13 на 10.07.2013р.(т.1, арк.справи 1-6).

13.06.2013р. Позивачем було подано до господарського суду Рівненської області заяву про вжиття заходів забезпечення позову (т.3, арк.справи 48-49) шляхом заборони Відповідачу вчиняти дії щодо закупівлі послуг (послуги з технічних випробувань та аналізу (виконання комплексу робіт з кваліфікації об-ладнання на сейсмічні впливи бл. № 1, 2) з учасником-переможцем ТзОВ «Unix CZ s.r.o» (Чехія), оголошення про проведення торгів опубліковано в Інформаційному бюлетні «Віс-ник державних закупівель» №16(759) від 25.02.2013р., оголошення №067874, дата акцепту пропо-зиції - 04.06. 2013р., а саме:

- укладення договору про закупівлю послуг за темою: послуги з технічних випробувань та аналізу (виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи бл. № 1, 2) з пе-реможцем торгів - ТзОВ «Unix CZ s.r.o» (Чехія);

- виконання договору (сплата коштів, тощо) про закупівлю послуг за темою: послуги з технічних випробувань та аналізу (виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейс-мічні впливи бл. № 1, 2), укладеного з переможцем торгів - ТзОВ «Unix CZ s.r.o» (Чехія).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.06.2013р. було вжито заходів забезпечення позову шляхом шляхом заборони Відповідачу вчи-няти дії щодо закупівлі послуг (послуги з технічних випробувань та аналізу (виконання комплек-су робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи бл. № 1, 2) з учасником-переможцем ТзОВ «Unix CZ s.r.o» (Чехія), оголошення про проведення торгів опубліковано в Інформаційному бю-летні «Вісник державних закупівель» №16 (759) від 25.02.2013р., оголошення №067874, дата ак-цепту пропозиції - 04.06.2013р., а саме: - укладення договору про закупівлю послуг за темою: по-слуги з технічних випробувань та аналізу (виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи бл. № 1, 2) з переможцем торгів - ТзОВ «Unix CZ s.r.o» (Чехія); - виконання договору (сплата коштів, тощо) про закупівлю послуг за темою: послуги з технічних випробувань та аналізу (виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейс-мічні впливи бл. № 1, 2), укладеного з переможцем торгів - ТзОВ «Unix CZ s.r.o» (Чехія).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.07.2013р. Товариству відмовлено в задоволенні позовних вимог Рівненської АЕС про визнання недійсною проведеної процедури із закупівлі послуг.

Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні ос-каржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга безпідставна і не підлягає задо-воленню, з огляду на наступне:

Згідно приписів ст.66 ГПК України, заходи до забезпечення позову вживаються у разі, як-що їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Таким чином, заходи забезпечення позову мають на меті створення умов для безперешкодного виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Проте, у зв'язку з відмовою 10.07.2013р. у задоволенні позову - підстави для збереження заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.06.2013р. - відпали.

У відповідності до ст.68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирі-шується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів не приймає до уваги твердження, що у місцевого господарського суду не було підстав скасовувати заходи забезпечення позову, не дочекавшись результатів перегляду рішення в апеляційному порядку, оскільки ст.68 ГПК України не передба-чає наявності будь-яких умов для скасування заходів забезпечення позову, в тому числі і такої умови як набрання рішенням суду законної сили. Скасування заходів забезпечення позову є пра-вом господарського суду, яке може бути реалізовано протягом усього часу судового розгляду і стадія судового розгляду триває.

Колегія суддів також відхиляє як такі, що спростовуються матеріалами справи, посилання Скаржника, що оскаржувану ухвалу винесено 07.08.2013р. за відсутності у суді першої інстанції справи №918/919/13, оскільки лише 13.08.2013р. дану справу надіслано до Рівненського апеляцій-ного господарського суду.(т.3, арк.справи 105).

Враховуючи вимоги ст.ст. 33, 66, 68 ГПК України та Постанову Пленуму Вищого госпо-дарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», а також відмову Позивачу у задоволенні позовних вимог, - скасування заходів до забезпечення позову жодним чином не порушує права Позивача, оскільки на даний час немає підстав для забезпечення позову, передбачених ст.66 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Рівнен-ської області від 07.08.2013р. винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального пра-ва, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 66, 68, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька атомна енергетична компанія» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.08.2013р. у справі №918/919/13 - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційно-му порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.