Вирок № 33873219, 26.09.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/932/12

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"26" вересня 2013 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Дубравського С,В.,

прокурора - Афійчука Ю.С., Бабенкова О.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

освіта середня спеціальна, працюючого сільським головою с.Немиринці

одруженого, невійськовозобов"язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.365 ч.1, ст.366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи обраний 12 листопада 2010 року головою Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області, працюючи на вказаній посаді, являючись представником влади та службовою особою, яка займає відповідальне становище, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов'язки, вчинив злочини у сфері службової діяльності, перевищення службових повноважень та службове підроблення за наступних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова повинен забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок

денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою. Відповідно до ч.5 ст.42 указаного Закону сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Так, в кінці вересня 2011 року до Немиринецького сільського голови ОСОБА_2 звернулись представники ПП «Ружин-Ліс-Сервіс» смт. Ружин Житомирської області з проханням посприяти в придбанні ними дерев тополі чорної, що ростуть на прибережній ділянці ставка, орендованого мешканцем с.Немиринці Ружинського району ОСОБА_4 На вказану пропозицію ОСОБА_2 погодився, хоча достовірно знав про незаконність таких дій та відсутність у нього відповідних повноважень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 жовтня 2011 року ОСОБА_2, являючись головною посадовою особою територіальної громади с. Немиринці Ружинського району, тобто будучи службовою особою, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обовязки, умисно, перевищуючі владні службові повноваження, достовірно знаючи, що прибережна захисна смуга ставка, орендованого ОСОБА_4 в урочищі «Хуторок» притоки річки Роставиця, на якому ростуть дерева тополі чорної, знаходиться за межами населеного пункту с.Немиринці, є землями державної власності, які відносяться до земель запасу Немиринецької сільської ради, всупереч положенням ст.ст. 42, 60, п.10 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції від 07.08.2011 року), п. а ст.12 Земельного кодексу України та п.12 перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції від 05.10.2011 року), знаходячись в приміщенні Немиринецької сільської ради, розташованої за адресою: Житомирська область Ружинський район, с.Немиринці, вул. Леніна, 42, вніс в порядок денний XIII сесії VI скликання питання про надання дозволу на вирубку дерев тополі чорної. При цьому ОСОБА_2 не вжив жодних заходів щодо встановлення органу, уповноваженого приймати рішення про вирубку вказаних дерев, процедури одержання дозволу на порубку та порубки даних дерев і не звернувся до державних органів, уповноважених видавати відповідні дозволи на порубку дерев.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2, являючись головою Немиринецької сільської ради Ружинського району, перевищуючі владні повноваження, діючи умисно, в інтересах ПП «Ружин-Ліс-Сервіс», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, підриваючи авторитет державного органу влади, якою є Немиринецька сільська рада, 19.10.2011 року, знаходячись в приміщенні Немиринецької сільської ради, розташованої за адресою: Ружинський район, с.Немиринці, вул. Леніна, 42, виніс на розгляд сесії та доповів на сесії, ввівши депутатів в оману, інформацію про те, що комісією по обстеженню зелених насаджень, які створюють загрозу проживанню та життєдіяльності населення села, обстежено зелені насадження, що знаходяться на території прибережної смуги ставка орендаря ОСОБА_4 За результатами обстеження встановлено, що дерева в кількості 15 штук сухі, старі і хворі, для подальшого росту не придатні, ніякого екологічного значення не мають і становлять загрозу для життя людей та домашньої худоби. При цьому ОСОБА_2 достовірно знав про те, що комісія на місце знаходження даних дерев не виїжджала, відповідне обстеження не проводила, акт обстеження не складала, а також що дані дерева є сироростучими, придатними для подальшого росту та мають велику цінність, однак, про це депутатів він не повідомив. Крім того ОСОБА_2, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на сприяння ПП «Ружин-Ліс-Сервіс» одержати дозвіл на порубку дерев тополі чорної, ввівши депутатів у оману, доповів, що вказане питання розглядається по заяві ОСОБА_4, хоча достовірно знав, що відповідна заява у сільську раду від ОСОБА_4 не надходила. Крім того ОСОБА_2, винісши дане питання на розгляд сесії ввів в оману депутатів щодо наявності у них повноважень на його розгляд, адже достовірно знав про те, що землями та майном, які знаходяться за межами населеного пункту с.Немиринці Ружинського району Житомирської області і є державною власністю, вправі розпоряджатися лише Ружинська районна державна адміністрація.

Внаслідок вище зазначених дій голови Немиринецької сільської ради ОСОБА_2 19.10.2011 року депутати, присутні на вказаній сесії, будучи введеними в оману та не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_2, шляхом голосування, прийняли рішення XIII сесії Немиринецької сільської ради VI скликання - надати дозвіл на вирізку 15 тополь біля ставків згідно поданої заяви ОСОБА_4

В подальшому ОСОБА_2, являючись головною посадовою особою територіальної громади с.Немиринці Ружинського району Житомирської області, перевищуючі владні повноваження, діючи умисно, в інтересах ПП «Ружин-Ліс-Сервіс», продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконну реалізацію 15 дерев тополі чорної ПП «Ружин-Ліс-Сервіс», незаконно, без будь-яких правових підстав, 25.10.2011 року, знаходячись у своєму службовому кабінеті в приміщенні Немиринецької сільської ради, розташованої за адресою: Ружинський район, с. Немиринці, вул.Леніна,42, уклав з ПП «Ружин-Ліс-Сервіс» від імені Немиринецької сільської ради договір купівлі-продажу лісоматеріалів (тополь круглий) по ціні 110 гривень за 1 кубічний метр деревини, на підставі чого було незаконно зрізано до ступеня припинення росту 12 дерев тополі чорної та 3 дерева ясена звичайного, з яких 18,09 кубічних метра деревини тополя чорного було незаконно реалізовано ПП «Ружин-Ліс-Сервіс» за 1989,90 гривень.

Таким чином, в результаті незаконних дій голови Немиринецької сільської ради Ружинського району ОСОБА_2 незаконно зрізано до ступеня припинення росту 12 дерев тополі чорної та 3 дерева ясена звичайного, чим завдано істотної шкоди державним інтересам на суму 98 330,85 гривень, а також істотної шкоди державним інтересам не матеріального характеру, яка виразилась в підриві авторитету та престижу держави в особі Немиринецької сільської ради.

Крім цього ОСОБА_2, являючись головою Немиринецької сільської ради Ружинського району, тобто будучи службовою особою, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обовязки, знаходячись в приміщенні Немиринецької сільської ради, розташованої за адресою: Ружинський район, с.Немиринці, вул. Леніна, 42, умисно вніс до офіційних документів - рішення XIII сесії VI скликання Немиринецької сільської ради від 19.10.2011 року та акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, що знаходяться на території прибережної смуги ставків, орендар ДП «Агрофірма «Ян» (с.Зелене) та орендар ОСОБА_4, без дати, завідомо неправдиві відомості про те, що дерева в кількості 15 штук сухі, старі і хворі, для подальшого росту не придатні, ніякого екологічного значення не мають, що не відповідало дійсності, оскільки вказані дерева були сироростучими, придатними для подальшого росту, мали відповідне екологічне значення та корисні властивості для навколишнього природного середовища, про що було достовірно відомо голові Немиринецької сільської ради ОСОБА_2 Вказане рішення ОСОБА_2 особисто підписав у приміщенні сільської ради та поставив на ньому відтиск печатки Немиринецької сільської ради, а також особисто підписав і затвердив акт обстеження зелених насаджень та поставив на ньому відтиск печатки Немиринецької сільської ради, тобто склав завідомо неправдиві офіційні документи.

Отже, ОСОБА_2 вчинив службове підроблення, тобто складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Допитаний у ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України не визнав повністю та пояснив, що точної дати не пам»ятає, але в жовтні місяці 2011 року до нього прийшов орендар ставу, ОСОБА_4 і сказав, що в нього на ставу є дерева, які похилилися у воду, та створюють загрозу для відпочиваючих людей, та худоби,яка випасається біля ставу, крім того до нього зверталися люди з фірми ПП «Ружин-Ліс-Сервіс», які хочуть купити ці дерева, що ростуть біля його ставу. Він сказав, щоб ОСОБА_4 приніс йому письмову заяву, яку буде розглянуто на сесії сільської ради, після чого можна буде такі дерева видалити, оскільки напередодні прийшло розпорядження голови районної держадміністрації про утворення робочої групи щодо обстеження зелених насаджень району, з метою попередження аварійних ситуацій, пов»язаних із падінням зелених насаджень. На сесії, яка відбулася в жовтні 2011 року було присутньо 12 чоловік депутатів, всі знали про ці дерева і всі проголосували за їх зрізання. Які то були тополі, він не знає. Тополі, які було вирішено зрізати, знаходилися за межами населеного пункту. Погодження на зрізання даних дерев у Ружинській РДА він не брав і про прийняте рішення не повідомляв. Повноваження на зрізання дерев за межами населеного пункту він не мав. Рішення про зрізання дерев він прийняв і договір про їх продаж підписав, однак дозволу на зрізання не давав. Дозволу екологічної інспекції про зрізання дерев на час підписання ним договору не було. Після підписання договору були одержані гроші за дерева. Обстеження дерев не проводилося, акт обстеження цих дерев склали без самого їх обстеження. У акті обстеження за працівника лісництва ОСОБА_6 підписалася його дружина. Спочатку була сесія, а потім складений акт обстеження. Акт обстеження та рішення сесії передали в Ружин, в надзвичайні ситуації. Договір про продаж деревини підписав він особисто. Чому керувався при прийнятті рішення ст.6 і ст.13 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», він пояснити не може. Рішення сесії про надання дозволу на порубку дерев вони у подальшому скасували, як незаконне. Він приймав участь у відтворенні обстановки і обставин події, на якому, в присутності понятих, показував на пні, тобто які дерева вирішено було зрізати, при цьому проводилося фотографування. На досудовому слідстві, будучи допитаним як підозрюваний, свої покази про визнання вини не читав, тому і підписав. Звідки слідчий взяв інформацію, яка зазначена у показах, він пояснити не може, покази він давав слідчому, однак протокол допиту не читав. Давав власноручно покази як обвинувачений 31.05.2012 про те, що визнає вину повністю у вчинених злочинах, сприяє слідству, вчиняє заходи щодо забезпечення відшкодування завданих ним збитків, так як їх диктував йому слідчий. Заходи фізичного, чи психологічного тиску до нього не застосовувалися.

Про збитки, які йому потрібно буде відшкодовувати як обвинуваченому, він не знав. Постанова про арешт його майна йому оголошувалася, на протоколі про накладення арешту на його майно стоять його підписи, однак даний протокол він не читав.

Незважаючи на вищевказані покази підсудного ОСОБА_2, його вина у вчиненні вищевказаних злочинів повністю підтверджується:

Показами свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що у вересні 2011 року до нього приїхали двоє хлопців на імена ОСОБА_37 і ОСОБА_38, які сказали, що хочуть купити тополю, яка росте на березі орендованого ним ставу. Він завів їх у сільську раду, так як це не його компетенція і познайомив з сільським головою ОСОБА_2 Хлопці попросили його самому зрізати ці тополі, сказали, що заплатять за це гроші. Через деякий час він прийшов до ОСОБА_2 і запитав, чи можна різати дерева. ОСОБА_2 сказав, що сесія відбулася і він може різати ці тополі, що він в подальшому і зробив. Заяву, про те, що необхідно зрізати тополі, він написав у кінці жовтня 2011 року, після того, як дерева були вже зрізані. До нього прийшла землевпорядник сільської ради і сказала, що потрібно написати таку заяву. Це було десь через 7-10 днів після зрізання дерев. Дерева різав, так як дозвіл на це дав сільський голова ОСОБА_2, коли він прийшов до нього. ОСОБА_2 сказав, що сесія відбулася і що ці дерева можна зрізати. Він йому повірив, так як це голова сільради, тобто поважна людина. Дерева він зрізав, які були помічені. Всі дерева, які він різав, були живі. Жодне з них не було порченим. Коли він зрізав дерева біля свого ставу, то зателефонував до ОСОБА_2 і той сказав різати помічені дерева тополі і біля ставу ДП «АФ «Ян», що він і зробив. Стави, де він різав дерева, знаходяться за межами села. На той час він не знав, що ці дерева такі цінні і їх нижня частина дорого коштує.

Показами свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що він працює майстром лісу Ружинського відділення Попільнянського держлісгоспу та є депутатом Немиринецької сільської ради. Про те, що 19.10.2011 була сесія сільської ради він дізнався пізніше, участі в сесії не приймав. Про зібрання комісії для обстеження дерев він не знав, про те, що включений до складу комісії також не знав. Про акт обстеження дерев тополі біля орендованого ОСОБА_4 ставу він нічого не знає, на ньому стоїть не його підпис. Пізніше він дізнався, що у акті за нього підписалася його дружина, яка не є депутатом сільської ради. Чому вона так зробила, він не знає. Повноважень брати участь у комісії по обстеженню дерев і прийняття рішень по їх зрізанню він не має.

Показами свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що вона працює бухгалтером на ДП АФ «ЯН», депутатом Немиринецької сільської ради не являється. Вона знаходилася на роботі, коли до неї підійшла секретар Немиринецької сільської ради ОСОБА_11 сказала, що була сесія і дала підписати якийсь документ за її чоловіка ОСОБА_6 Вона підписала, про що йшлося у тому папері, не знає. Чому вона розписалася за чоловіка пояснити не може. Вона підписалася після того, як вже було прийняте рішення сесії. Чоловік не знав про те, що вона за нього підписалася.

Показами свідка ОСОБА_12, яка суду пояснила, що вона працює землевпорядником у Немиринецькій сільській раді, депутатом не являється. Було складено акт обстеження дерев тополі біля орендованого ОСОБА_4 ставу, однак саме обстеження не проводилося. Чому саме зазначені у акті особи були включені у склад комісії, вона не знає, розпорядження створити таку комісію дав голова сільської ради ОСОБА_2 Заяву на вирізку дерев тополі ОСОБА_4 до сільської ради не подавав. Вона особисто взяла у нього цю заяву вже після сесії. Чому сесія розглядала питання без заяви, вона пояснити не може. ОСОБА_4 на сесії не був присутній, отже усної заяви також не подавав. Заяву вона сказала написати ОСОБА_4 вже після того, як пройшло кілька днів після проведення сесії. Про те, що потрібно взяти таку заяву в ОСОБА_4 їй сказав голова сільської ради. З його слів, ця заява була потрібна для того, щоб надати її перевіряючим. У її обов'язки входило скласти акт обстеження дерев тополі, інше не її компетенція. Акт вона також носила для підпису ОСОБА_4 Вона не спеціаліст і не розбирається у деревах. Чому для даного питання сільський голова не запросив відповідних спеціалістів, вона пояснити не може. Так як дерева були за межами населеного пункту, то таке рішення про зрізання дерев мала приймати Ружинська РДА. На даний час їй відомо, що були вирізані цінні породи дерев тополі. Ставок не є парковою зоною, це прибережна смуга ставка орендованого ОСОБА_4 Доповідав на сесії по даному питанню сільський голова ОСОБА_2 Вона була присутня на відтворенні обстановки і обставин події, де ОСОБА_2 показував на пеньки, слідчий їх міряв, ставив номери.

Показами свідка ОСОБА_13 яка суду пояснила, що вона є депутатом Немиринецької сільської ради і приймала участь на сесії 19.10.2011. По питанню зрізання дерев доповідачем був сільський голова ОСОБА_2 За рішення про надання дозволу на вирубку дерев вона проголосувала, так як ОСОБА_2 доповів, що дані дерева сухі, старі, хворі, для подальшого росту не придатні, ніякого екологічного значення не мають. Вона думала, що ці дерева такими і є, не думала, що її можуть обманути. Проте, що для обстеження дерев не були запрошені відповідні спеціалісти, екологи, лісничі, працівники управління охорони навколишнього середовища, вона не знала. Вона думала, що все це зроблено працівниками сільської ради, до винесення питання на сесію. Про те, що вказані тополі, рішення про зрізання яких вони прийняли, є цінною породою дерев, їй не було відомо. Про те, що вони не мали приймати таке рішення, так як указані дерева розташовані за межами населеного пункту, їй не було відомо. Вона думала, що так як дане питання було винесено сільським головою на сесії, то вони мали право приймати таке рішення.

Допитані в ході судового слідства свідки ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 дали покази, аналогічні показам ОСОБА_13

Показами свідка ОСОБА_11, яка суду пояснила, що вона є секретарем Немиринецької сільської ради. 19.10.2011 була сесія сільської ради. Сільський голова ОСОБА_2 поставив на сесії питання про вирубку дерев біля ставка, який орендував ОСОБА_4 Депутати проголосували за це. Рішенням сесії було надано дозвіл на вирубку дерев. Чому прийняли рішення про те, що дерева старі, сухі хворі, екологічного значення не мають, вона пояснити не може. Чому проголосувала за це рішення також пояснити не може. Також не може пояснити чому сільська рада не зверталася до уповноважених органів за відповідним дозволом на порубку цих дерев. ОСОБА_6, землевпорядник ОСОБА_12 ОСОБА_16 склали акт обстеження дерев. Чи виїжджали на місце не знає, однак акт був складений. Статус паркової зони став ОСОБА_4 і земельна ділянка біля нього не мають. Чому вона дала дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_10 підписати акт обстеження за чоловіка, вона пояснити не може. Чому не дала для підпису даний акт ОСОБА_6 і організувала підробку його підпису також пояснити не може. По процедурі при надходженні заяви дана заява реєструється в журналі, далі сільський голова накладає на ній резолюцію - «на виконком», чи «на сесію». Заяву від імені ОСОБА_4 про зрізання дерев принесла землевпорядник ОСОБА_12 Чому вона прийняла цю заяву від ОСОБА_12, вона пояснити не може. Чому вона не зареєструвала вказану заяву у журналі, також пояснити не може. Про ПП «Ружин-Ліс-Сервіс» вона нічого не знала. Печатка завжди знаходиться у сільського голови. ОСОБА_2 є її керівником. На їхнє рішення прокурором Ружинського району було подано протест і вони його задовольнили та скасували своє рішення як незаконне, так як не мали права приймати таке рішення.

Показами свідка ОСОБА_21 який суду пояснив, що працював разом з ОСОБА_22 на ПП «Ружин-Ліс-Сервіс». Стало відомо, що дерева породи тополя «Чорна» є біля ставка ОСОБА_4 Поїхали до нього. Той сказав, що дане питання потрібно вирішити з сільським головою. Поїхали до сільського голови, який сказав, що дане питання потрібно провести по сесії сільської ради, щоб його вирішити. Через деякий час вони приїхали до сільського голови і той, у своєму кабінеті, сказав, що рішення сесії прийняте, він його підготував і що можна різати дерева. Після цього він вийшов, а з головою залишився ОСОБА_22 Коли ОСОБА_22 вийшов від голови і сів у автомобіль, то сказав, що пообіцяв сільському голові ОСОБА_2 віддячити матеріально. Що саме ОСОБА_22 пообіцяв, він не знає. Після цього вони ще раз приїжджали до сільського голови, ОСОБА_22 привозив документи для оформлення порубки дерев. Це було до зрізання дерев. Звідки в накладній взялися розміри дерев і їх вартість, йому не відомо. Потім телефонували ОСОБА_4, що можна різати дерева. Через деякий час приїхали до ставка і навантажили близько 15 колод дерев. Брали лише нижні частини, від 2 до 3 метрів довжиною. Брали лише нижні частини, так як саме вони мають цінність. Всі дерева були живі, які вони вирішили різати, тому що сухі дерева такої цінності не мають і їм не потрібні.

Показами свідка ОСОБА_23, який суду пояснив, що працює заступником директора в ДП Агрофірма «ЯН», та особисто неодноразово був на ставах, про які йде мова, бачив, що на там були дерева, які треба було зрізати, оскільки там зона відпочинку, чув що відбулася сесія Немиринецької сільської ради, на якій було прийнято рішення про зрізання дерев. Агрофірма «Ян» не зверталась до сільської ради з питанням про зрізання дерев. Йому не відомо, що то рідкісні тополі. Скільки дерев становило загрозу для життя людей не рахував. Візуально пам»ятає, які дерева були зрізані, яких порід не знає. Хто придбав ці дерева, які були зрізані не знає. Агрофірма «ЯН» з 2010 року не орендує став.

Показами свідка ОСОБА_22, який суду пояснив, що він є засновником та директором ПП «Ружин-Ліс-Сервіс», яке займається реалізацією та перевезенням деревини. На початку осені 2011 року ОСОБА_4 його познайомив з Немиринецьким сільським головою ОСОБА_2 Він звернувся до ОСОБА_2 за отриманням дозволу на вирубку дерев тополі біля орендованого ОСОБА_4 ставу. Дана деревина йому була потрібна, так як він продавав її за кордон. У цих дерев тополі цінна структура деревини. З сільським головою ОСОБА_2 він домовився, що заплатить у сільську раду за дерева гроші в сумі 120 грн. за 1 куб. метр. Крім того він домовився з ОСОБА_2, що той отримає 100 доларів США за 1 куб. метр дерев, які потрібно різати, так як йому легше на місці знайти людей і трактор. За отримані дерева тополі він передав ОСОБА_2 2000 грн. на сільську раду та ще 1000 грн. дав ОСОБА_2 найняти трактор. Гроші ОСОБА_2 він давав або біля сільської ради, або у самій сільській раді. Однак, дерева вивезти за кордон не вдалося, так як на митниці сказали, що у них немає всіх необхідних документів, зокрема порубочного листа. У лісництві сказали, що документи оформляти не будуть, так як по цих тополях вже надійшов лист з прокуратури, тобто даною порубкою почали займатися правоохоронні органи. На даний час йому відомо, що сесія не може розпоряджатися майном за межами населеного пункту. Різати дерева почали тоді, коли сільський голова ОСОБА_2 сказав, що вже є рішення сесії сільської ради. Він це сказав у своєму кабінеті, при цьому показав на стіл, де лежали документи, і сказав, що є рішення сесії та вже можна різати дерева. Після того вони заключили договір і провели проплату. Договір був укладений до порубки дерев, а проплата зроблена після порубки. Договір, накладну та інші документи підписував і він, і ОСОБА_2 Документи робилися в 2-х екземплярах. При огляді документів зазначив, що це саме ті документи і в них стоїть його підпис та підпис ОСОБА_2 ОСОБА_4 різав лише помічені дерева. Дерева містилися біля двох ставів. Помічалися дерева, які стояли на землі. А не лежали у воді. Чи обидва стави були зазначені у рішенні сесії, йому не відомо, мали різати помічені дерева. Ті дерева, які вони мітили для порубки, були живими. У акті обстеження мали бути вказані помічені дерева, які вони мали різати. Дерева помічалися до сесії і комісія мала оглядати саме ці дерева. Чому зрізали 24 дерева, а не 15, як зазначено у рішенні сесії, він пояснити не може. Мали різати помічені дерева.

Поясненнями свідка ОСОБА_24 яка суду пояснила, що вона працювала перед ОСОБА_2 сільським головою. Біля ставка, орендованого ОСОБА_4 знаходилися дерева тополі. Ці дерева були в доброму стані, підстав для їх зрізання не було. До неї неодноразово зверталися про вирізку даних дерев, однак, вона відмовляла у цьому, так як це компетенція районної адміністрації, а не сільської ради. До неї зверталися за вирізкою саме цих дерев тополі, а не інших дерев.

Поясненнями свідка ОСОБА_25, який суду пояснив, що він працює начальником відділу регіонального розвитку, містобудування і архітектури Ружинської райдержадміністрації. 23.09.2011 головою Ружинської РДА прийнято розпорядження № 484 про зрізання дерев біля об'єктів соціально-культурної сфери /клуби/, об'єктів загального користування, біля доріг. Немиринецька сільська рада не зверталася, щоб робоча група райдержадміністрації виїхала на місце для обстеження дерев, які планувалося вирубати. Працівники сільради повинні були виявити насадження, які на їхню думку потребували порубки, та звернутися у райдержадміністрацію, щоб виїхала комісія (робоча група РДА) для їх обстеження, однак цього зроблено не було. Для проведення порубки дерев має бути дотримана відповідна процедура. Спочатку складається акт обстеження, потім викликаються відповідні служби - працівники екологічної інспекції, працівники лісництва, члени їхньої робочої групи. Далі комісія вирішує зрізати, чи ні зелені насадження. Для цього, наскільки йому відомо, має бути акт знешкодження та поруб очний лист. Дерева, які містять загрозу визначаються так само комісією. Зрізати дерева за межами населеного пункту можна лише на підставі розпорядження голови райдержадміністрації. У нього особисто не має повноважень давати вказівки сільському голові.

Показами свідка ОСОБА_26, який суду пояснив, що він працює помічником лісничого Ружинського лісництва та приймав участь у огляді дерев біля ставка на території Немиринецької сільської ради. Перший раз він був зі слідчим ОСОБА_39, працівником міліції та двома жінками з сільської ради - понятими. Тоді пеньки міряв слідчий ОСОБА_39 Здається після цього він підписував протокол. Як міряв слідчий пеньки, він не знає. Він йому пояснив, що потрібно міряти більший та менший діаметри пенька та ділити їх на 2. Другий раз він був з інженером лісового господарства Попільнянського лісгоспу ОСОБА_27 і представником земельного відділу райдержадміністрації. Дерева, пеньки яких вони оглядали та міряли, були сиро ростучими, а не сухостійними. Вони точно бачили, що всі пеньки були сирі. При проведенні вимірів, всі діаметри закругляються до цілих чисел. Інженер лісгоспу ОСОБА_27 робив розрахунки завданої шкоди по своїх замірах.

Показами свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що він працює старшим майстром лісу Ружинського лісництва та приймав участь у огляді дерев біля ставка на території Немиринецької сільської ради. Пеньки зрізаних дерев були сиро ростучі, заміри проводив слідчий прокуратури. Як саме він проводив заміри, він не звертав уваги. Також був запит з Природоохоронної прокуратури, в зв'язку з чим приїжджав інженер охорони лісу Попілянського лісгоспу ОСОБА_27, який разом з помічником лісничого ОСОБА_26 проводив огляд. Інженер ОСОБА_27 також робив розрахунки завданої шкоди. Дані розрахунки підписував директор Попільнянського лісгоспу, так як лише він має такі повноваження. Пізніше він оглядав самі стовбури дерев тополі, які залишилися, обміряв їх і оцінював. Він оцінював уже саму деревину, це було десь через півроку після зрізання дерев. Інженер ОСОБА_27 робив розрахунок шкоди, завданої навколишньому середовищу.

Показами свідка ОСОБА_27, який суду пояснив, що працює інженером ДП «Попільнянське лісове господарство» та має спеціальність екологія лісового господарства. Він є працівником державної лісової охорони та має право обраховувати збитки і шкоду завдані лісовому господарству. Обрахунок шкоди, завданий порубкою дерев тополі чорної на території Немиринецької сільської ради Ружинського району він проводив особисто на підставі постанови КМУ № 976 від 16.09.2009. Перед цим прийшов запит з Природоохоронної прокуратури про проведення обстеження та визначення збитків, завданих указаною порубкою дерев. Був також запит прокурора Ружинського району про нарахування таких збитків. Запит прокурора є обов'язковим до виконання. Коли він проводив обстеження, то був представник Ружинського лісництва ОСОБА_26 та представник земельного відділу Ружинської РДА. Виміри пнів робив він з ОСОБА_26, хто саме записував виміри, він точно не пам'ятає. Виміри роблять по середньоарифметичному. Береться більший і менший обсяг пенька, який ділиться на 2. Пні, які вони заміряли, були сирі, тобто сироростучі. Якщо пень сирий, то і дерево було сире. Розрахунок, який він підготував, підписав директор Попільнянського лісгоспу. Дерева були зрізані незаконно, про це було зазначено у запиті прокуратури. Розрахунок здійснювався згідно такс, затверджених постановою КМУ. Відповідні розрахунки були направлені в прокуратуру Ружинського району. Коли він оглядав дерева, то на пнях була кора. Поряд були дерева з такою ж корою і по цьому він зробив висновок, що зрубані дерева тополі чорної та ясена звичайного. Кучерявою цю тополю чорну називають по простонародному.

Показами свідка ОСОБА_28, який суду пояснив, що працює завідуючим сектором землеустрою та охорони земель Держземагентства у Ружинському районі. У листопаді 2011 року він виїжджав до ставу ОСОБА_4, що поблизу с.Немиринці Ружинського району. Там були зрізані дерева. Пні зрізаних дерев оглядали працівники Ружинського відділення лісгоспу: один на прізвище ОСОБА_26, другий на ім'я ОСОБА_7. Крім того, з ними був представник Попільнянського лісгоспу, прізвища та ім'я якого він не знає. Вони робили заміри пнів зрізаних дерев. Земельна ділянка, на якій розташовані указані дерева, є землею державної власності, так як дана земельна ділянка розташована за межами населеного пункту. Це землі запасу Немиринецької сільської ради. Розпоряджатися даними землями, станом на жовтень-листопад 2011 року, мала право лише Ружинська РДА. Землі, які знаходяться у межах населеного пункту, є землями комунальної власності і ними розпоряджається та приймає відповідні рішення сільська рада.

Рішенням першої сесії шостого скликання Немиринецької сільської ради від 12.11.10, відповідно до якого сесія вирішила прийняти інформацію голови територіальної комісії по виборах депутатів та сільського голови та затверджено сільським головою ОСОБА_2 з 12.11.2010 року (т.1, а.с.38);

Положенням про Немиринецьку сільську раду, затвердженим на IV сесії XXIV скликання Немиринецької сільської ради, відповідно до якого Немиринецька сільська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України (п.1.1). Сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл (п.4.1). Сільський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської ради, головує на її засіданнях (п.4.3). Сільський голова: забезпечує здійснює у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовує в межах, визначених Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради та ін. (п.4.6) (т.1, а.с.17-22);

Протоколом огляду місця події від 22.11.2011, відповідно до якого в прибережній смузі ставка, який розташований на відстані близько 3-х кілометрів від с. Немиринці виявлено 15 пнів від нещодавно зрізаних дерев, обабіч яких виявлено тирсу без ознак гниття.

Також виявлено 6 стовбурів звалених дерев, розмірами від 5 до 20 метрів (т.1, а.с.6-9);

Протоколами огляду місця події від 23.11.2011 та від 24.11.2011, відповідно до яких в прибережній ділянці ставка поблизу с. Зелене Ружинського району виявлено 39 стовбурів дерев, розмірами від 2 до 6 метрів, які були вивезені автомобілем ЗІЛ д.н. НОМЕР_1 на територію пилорами ДП «Агрофірма «ЯН» ПП «ЯН» с. Немиринці (т.1, а.с.10-15);.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 30.05.2012, проведений за участю підозрюваного ОСОБА_2, відповідно до якого, останній підтвердив надані ним покази як підозрюваним та на місці розказав про обставини надання ним дозволу на зрізання дерев чорної (кучерявої) тополі, що росли на прибережній смузі, орендованого ОСОБА_4 ставу, та показав, які саме 15 дерев тополі він дозволив зрізати, що підтвердив присутній орендатор ставка ОСОБА_4 (т.1, а.с.178-186).;

Листом Ружинської районної державної адміністрації № 290/40 від 19.01.12, відповідно до якого райдержадміністрацією розпорядчі документи з питань порубки дерев на території Немиринецької сільської ради Ружинського району не приймалися. Офіційна інформація стосовно даного питання від Немиринецької сільської ради Ружинського району не надходила (т.1, а.с.146);

Листом Ружинської районної державної адміністрації № 02-40/1802 від 01.06.12, відповідно до якого в 2011 році мешканець с. Немиринці ОСОБА_4 та ДП «Агрофірма «ЯН» с. Немиринці з приводу надання дозволу на зрізання зелених насаджень на прибережних смугах орендованих ними ставках, що знаходяться в урочищі Хуторок, притоки річки Роставиця за межами населеного пункту с. Немиринці не звертались (т.1, а.с. 236);

Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 28.11.11, відповідно до якого має місце самовільна рубка зелених насаджень за межами населеного пункту с. Немиренці, на землях державної власності, РДА Ружинського району і відносяться до земель запасу Немиринецької сільської ради Ружинського району. Рубка проведена в прибережних смугах водних об`єктів урочища Хуторок, притоки річки Роставиця. Зрубано 21 дерево тополі та 3 дерева ясена, з них 12 дерев тополі та 3 дерева ясена зрубано в урочищі Хуторок, внаслідок чого розмір шкоди, заподіяної незаконною порубкою та пошкодженням дерев до ступеня припинення росту, становить 98 330,85 грн.(т.1, а.с.119-121);

Листами ДП «Попільнянське лісове господарство» № 1148, № 1149 від 28.11.11 щодо обчислення розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, відповідно до якого зрубано 21 дерево тополі та 3 дерева ясена, з них 12 дерев тополі та 3 дерева ясена зрубано в урочищі Хуторок, чим завдано шкоди навколишньому природному середовищу на суму 98 330,85 грн. (а.с.117-118);

Листом Державної екологічної інспекції у Житомирській області № 93/4-2-1194 від 24.01.12, відповідно до якого внаслідок порубки дерев на прибережній смузі, орендованих ставків завдано шкоди навколишньому природному середовищу, а саме: втрата важливих екологічних функцій, зокрема водо регулюючих, ґрунтозахисних, санітарно-гігієнічних, рекреаційних, очищення та збагачення киснем повітря; пошкоджено підлісок, надґрунтовий покрив, розладнано стійкість екосистеми; зниження повноти, зміни ландшафту на вищевказаній території - що є істотною шкодою, заподіяною навколишньому природному середовищу(т.1, а.с. 123);

Документами, наданими Немиринецькою сільською радою с. Немиринці Ружинського району на запит прокуратури Ружинського району, які підтверджують порубку дерев на прибережній смузі, орендованого ОСОБА_4 ставу:

- квитанцією № NO39Y39711 від 14.11.11 про перерахування на адресу Немиринецької сільської ради с. Немиринці Ружинського району 1989,90 грн.;

- прибутковим касовим ордером № 04344860 від 14.11.11 про оприбуткування Немиринецькою сільською радою с. Немиринці Ружинського району 1989,90 грн. за порізку тополя-кругляка;

- накладною №1 від 27.10.11 про відпуск Немиринецькою сільською радою ПП «Ружин-Ліс-Сервіс» на підставі договору б/н від 25.10.11 тополя кругляка в об`ємі 18,09 кубічних метрів на суму 1989,90 грн.;

- договором купівлі-продажу б/н від 25.10.11 про придбання ПП «Ружин-Ліс-Сервіс» у Немиринецької сільської ради с. Немиринці Ружинського району лісоматеріалів (тополя кругляка) по ціні 110 грн. за 1 кубічний метр деревини, який від імені сільської ради підписав та скріпив печаткою сільський голова ОСОБА_2;

- заявою ОСОБА_4 на адресу сільського голови ОСОБА_2, на якій поставлено дату - 15.10.2011 про надання дозволу на вирізку хворих і старих дерев (тополі) коло ставка, так як вони мають загрозу життю людей і тварин;

- рішенням XIII сесії VI скликання Немиринецької сільської ради с. Немиринці Ружинського району від 19.10.11 про утворення робочої групи щодо обстеження зелених насаджень району, з метою попередження аварійних ситуацій, пов`язаних із падінням зелених насаджень, яким створено комісію по обстеженню зелених насаджень, які створюють загрозу проживанню та життєдіяльності населення селу, яке підписане та скріплене печаткою сільським головою ОСОБА_2;

- рішенням XIII сесії VI скликання Немиринецької сільської ради с. Немиринці Ружинського району про розгляд заяв, у якому зазначено, що дерева тополі в кількості 15 штук сухі, старі, і хворі, для подальшого росту не придатні, ніякого екологічного значення не мають та яким надано дозвіл на вирізку 15 тополь біля ставків, яке підписане та скріплене печаткою сільським головою ОСОБА_2;

- актом обстеження зелених насаджень (що підлягають видаленню), що знаходяться на території прибережної смуги ставків (орендар ДП «Агрофірма «ЯН» (с. Зелене) та орендар ОСОБА_4.), у якому зазначено, що обстеження проводилося комісією в складі: сільського голови ОСОБА_2, лісничого ОСОБА_6, депутата сільської ради ОСОБА_16, спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_12, орендатора ОСОБА_4 і що 15 тополь є старими і хворими, їм більше 40 років, для подальшого росту не годяться, ніякого екологічного значення не мають та те, що комісія пропонує дані тополі вирізати і реалізувати на господарські потреби, який підписаний та затверджений (підписаний і скріплений печаткою) сільським головою ОСОБА_2 (т.1, а.с.24-36);

Протоколом огляду речей від 29.05.2012 року, відповідно до якого оглянуто документи, надані Немиринецькою сільською радою с. Немиринці Ружинського району, які підтверджують порубку дерев на прибережній смузі, орендованого ОСОБА_4 ставка та, вилучену в ході проведення огляду місця події на прибережній смузі, орендованого ОСОБА_4 ставка деревину. Лісопродукція знаходиться на території пилорами ДП «Агрофірма «ЯН» ПП «ЯН» в с. Немиринці Ружинського району. Вказаною деревиною є дрова паливні м`яких порід в кількості 4,71 метр кубічний, технологічна сировина м`яких порід в кількості 7,04 метр кубічний, пиловник м`яко листяних порід, 3-го сорту в кількості 6,88 метр кубічний (т.1,162-163);

Листом відділу Держкомзему у Ружинському районі № 6463/04 від 30.11.11, відповідно до якого землі водного фонду (ставки), які розташовані за межами населеного пункту с. Немиринці перебувають зокрема і в оренді ОСОБА_4, площею 1,1122 га та площею 6,5128 га (т.1, а.с.111);

Листом ПП «Ружин-Ліс-Сервіс» від 19.01.12, відповідно до якого 25.10.11 між сільським головою ОСОБА_2 та ПП «Ружин Ліс Сервіс» був укладений договір купівлі-продажу лісопродукції - дерев тополя, ціною 110 грн. за 1 кубометр на загальну кулькість 72 кубометра. Згідно накладної № 1 від 27.10.11 було придбано 18,09 кубометра дерев тополі на загальну суму 1989,90 грн. (т.1, а.с.130-144);

Листом ДП «Агрофірма «ЯН» № 99 від 18.01.12, відповідно до якого підприємство клопотання про вирубку дерев прибережної смуги орендованого ставу поблизу с.Зелене до Немиринецької сільської ради не надавало (т.1, а.с.128);

Рішенням № 14 від 09.02.2012 року 16 сесії 6 скликання Немиринецької сільської ради та листом виконкому Немиринецької сільської ради № 41 від 09.02.12, відповідно до яких протест прокурора на рішення 13 сесії 6 скликання про надання дозволу на знесення 15 дерев задоволений у повному обсязі, рішення 13 сесії 6 скликання від 19.10.12 про надання дозволу на зрізання 15 дерев скасоване, як незаконне(т.1 а.с. 156-157);

Матеріалами перевірки, проведеної Ружинським РВ УМВС України в області за вих.№ 21/6560 від 22.11.11, відповідно до яких виявлено факт незаконної порубки рідкісних видів дерев тополі на прибережній смузі, орендованого ОСОБА_4 ставу (т.1 а.с. 61-108);.

Відповіддю № 02-40/5647 від 11.12.2012 Ружинської райдержадміністрації на запит Ружинського районного суду, відповідно до якої з 01.10.2011 до кінця 2011 року супровідний лист з документами про порубку дерев від Немиринецької сільської ради до загального відділу апарату Ружинської РДА не надходив (т.2, а.с.74);

Відповіддю №3342/04 від 02.09.2013 року Віідділу Держземагенства на запит Ружинського районного суду відповідно до якого земельна ділянка водного фонду загальною площею - 6.5128 га в т.ч. водне дзеркало - 5.4289 га, прибережна смуга -0.3497 га, під зеленими насадженнями -0.7342, яка перебувала в оренді ОСОБА_4 розташована за межами населеного пункту с.Немиринці Ружинського району Житомирської області і відноситься до земель державної власності (т.2 а.с.187);

Суд критично оцінює доводи захисника підсудного та підсудного ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу злочину, та вважає, що підсудний ОСОБА_2 давав частково правдиві покази в суді. Його покази про те, що в його діях відсутній склад злочину, є непослідовними і повністю спростовуються його ж показами, даними на досудовому слідстві, а також показами свідків ОСОБА_30, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_23, ОСОБА_21. Крім того інші докази по справі у своєї сукупності повністю узгоджуються між собою та з пред'явленим обвинуваченням. При огляді журналу заяв, скарг, пропозицій громадян Немиринецької сільської ради судом встановлено, що реєстрація заяв починається з 30.12.2010. У подальшому йде реєстрація заяв за 2011 року. При цьому за номером по порядку 5 та 6 зареєстровані заяви від 14.03.2012 року /ОСОБА_31, ОСОБА_32/. За № п/п 15 і 16 зареєстровані заяви ОСОБА_33 від 25.08.2011, а за № п/п 17 і 18 заяви ОСОБА_12 і ОСОБА_34 від 17.08.2011, за № п/п 19 заява ОСОБА_35 від 20.08.2011. Указані помилки свідчать про те, що журнал переписувався, так як датувати заяву на рік наперед - 2012 рік не можливо, інші заяви записані не по хронології. У підтвердження цьому з початку ведення журналу - грудень 2010 року до 25.08.2011 року журнал написаний однією пастою. У подальшому пасту змінено на чорну і до кінця запис ведеться саме нею. У тому числі за № п/п 26 від 15.10.2011 зареєстровано заяву ОСОБА_4, хоча, як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_12, таку заяву він писав на вимогу працівників Немиринецької сільської ради значно пізніше, в кінці 2011 року. Також за № п/п 31 зареєстровано заяву ОСОБА_12 від 19.12.2012, хоча до цього зареєстровані заяви за грудень 2011 року. При цьому указаний журнал заява, скарг, пропозицій громадян Немиринецької сільської ради наданий на огляд суду в листопаді 2012 року та 19.12.2012 ще не наступило. Крім того у журналі відсутні інші заяви громадян, з грудня 2011 року до листопада 2012 року. Крім того в місці підшивки журналу знаходяться і інші пробиті отвори, що може свідчити про те, що він перешивався, а також журнал має лише 51 аркуш. Дане свідчить про те, що журнал переписаний і перешитий, а отже не може спростувати пояснення ОСОБА_2.

У зв'язку з викладеним, позицію підсудного ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінальної справи суд розцінює лише як форму захисту, направлену на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2, яка виразилась у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які виходять за межі наданих йому повноважень, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам, а також службовому підробленні, тобто складенні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за ч.1 ст.365 та ч.1 ст. 366 КК України .

Згідно з санкцією ч.1 ст.365 КК України перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з санкцією ч.1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів карається штрафом до двохсот п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідо до п.13 ч.1 ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідо до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом»якшують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено..

Остаточне покарання підсудному суд визначає з врахуванням положень ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що злочин, передбачений ч.1 ст.365 КК України, є злочином середньої тяжкості, , а злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України - є злочином невеликої тяжкості, особу винного, яка за місцем роботи характеризуються позитивно, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, є особою предпенсійного віку. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують показання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, а тому на підставі ст.75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_2 обов"язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтись в кримінально- виконавчу інспекцію для реєстрації.

Обрана судом міра покарання ОСОБА_2 буде необхідною і достатньою для виправлення підсудним та попередженню нових злочинів.

По справі прокурором заявлений цивільний позов на суму 98330.85 грн. (т.2 а.с.8-11).

Речові докази залишити при матеріалах справи, та передати сільській раді.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання:

- по ч.1 ст. 365 КК України - 2 (Два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов»язані з виконанням адміністративно- господарських та організаційно-розпорядчих обов»язків в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік , штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 гривень (чотири тисячі двісті п»ятдесят гривень) ;

- за ч.1 ст. 366 КК України на 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов»язані з виконанням адміністративно- господарських та організаційно-розпорядчих обов»язків в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 2(Двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов»язані з виконанням адміністративно - господарських та організаційно-розпорядчих обов»язків в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік та зі штрафом розміром 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (4250 гривень).

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов"язок протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області матеріальні збитки, завдані злочинами в сумі 98330,85 грн.(дев»яносто вісім тисяч триста тридцять гривень 85 копійок).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд .

Арешт накладений на майно ОСОБА_2 під час досудового слідства залишити, з метою відшкодування збитків завданих злочинами державним інтересам.

Речові докази:

1. Документи, надані Немиринецькою сільською радою с. Немиринці Ружинського району, які підтверджують, порубку дерев на прибережній смузі, орендованого ОСОБА_4 ставка:

- Квитанція №NO39Y39711 від 14.11.11року про перерахування па адресу Немиринецької сільської ради с.Немиринці Ружинського району 1989.90 грн.:

- Прибутковий касовий ордер № 04544860 від 14.11.11 року про оприбуткування Немиринецькою сільською радою с. Немиринці Ружинського району 1989.90 гри. за порізку тополя кругляка;

- Накладна №1 від 27.10.11 року про відпуск Немиринецькою сільською радою ПП «Ружин Ліс Сервіс» на підставі договору б/н від 25.10.11 року тополя кругляка в об'смі 18.09 кубічних метрів на сум) 1989,90 грн.;

- Договір купівлі- продажу б/н від 25.10.11 року про придбання ПП «Ружин ліс Сервіс» у Нсмиринсцькій сільській раді с. Немиринці Ружинського району лісоматеріалів (тополя кругляка) по ціні 110 грн. за 1 кубічний метр деревини, який від імені сільської ради підписав та скріпив печаткою сільський голова ОСОБА_2, а від імені підприємства ОСОБА_22;

- Підписана заява ОСОБА_4 на адресу сільського голови ОСОБА_2 від 15.10.11 року про надання дозволу на вирізку хворих і старих дерев ( тополі) коло ставка, так як вони мають загрозу життю людей та тварин, на якій стоїть резолюція: «ОСОБА_36 Заяву розглянути на сесії»;

- Рішення XIII сесії VI скликання Немиринецької сільської ради с. Немиринці Ружинського район від 19.10.11 року про створення робочої групи щодо обстеження зелених насаджень району, з метою попередження аварійних ситуацій. пов'язаних із падінням зелених насаджень, яким створено комісію по обстеженню зелених насаджень, які створюють загрозу проживанню та життєдіяльності населення села. яке підписане та скріплене печаткою сільським головою ОСОБА_2;

- Рішення ХІІІ сесії VI скликання Немиринецької сільської ради с. Немиринпі Ружинського району про розгляд заяв якою надано дозвіл на вирізку 15 тополь біля ставків. згідно поданої ОСОБА_4 заяви, яке підписане та скріплене печаткою сільським головою ОСОБА_2:

- Акт обстеження зелених насаджень (що підлягають видаленню), що знаходяться на території прибережної смуги ставків (орендар ДП «Агрофірма «ЯН» (с. Зелене) та орендар ОСОБА_4 проведеного в складі: сільського голови ОСОБА_2, лісничого ОСОБА_6, депутата сільської ради ОСОБА_16, спеціаліста - землевпорядника ОСОБА_12, орендатора ОСОБА_4 про те, що 15 тополь є старими і хворими. їм більше 40 років, для подальшого росту годяться, ніякого екологічного значення не мають та те, що комісія пропонує дані тополі вирізати і реалізували на господарські потреби, який підписаний складом комісії та затверджений ( підписаний та скріплений печаткою) сільським головою ОСОБА_2; які знаходяться при матеріалах кримінальної справи залишити зберігати при кримінальній справі;

2. 2. Вилучену в ході проведення огляду місця події на прибережній смузі, орендованого ОСОБА_4 ставка деревину, яка знаходиться на зберіганні на території пилорами ДП «Агрофірма «ЯН» в с. Немиринці Ружинського району Житомирської області передати Немиринецькій сільській раді.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.