Ухвала суду № 33869502, 26.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 вересня 2013 рокуСправа № 808/7028/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд під головуванням судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Корольова О.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники Рись В.В., Перегуда О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про скасування постанови №000201 від 09.08.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови №000201 від 09.08.2013р.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови №000201 від 09.08.2013 року. Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив зупинити виконання постанови відповідача №000201 від 09.08.2013 року, вказав, що для відновлення прав та свобод позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили, вказали, що наразі відповідачем не вживається жодних заходів щодо стягнення з позивача штрафних санкцій, застосованих до нього оскаржуваним рішенням.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Покликання позивача на можливу реалізацію відповідачем оскаржуваної постанови суд не визнає такими, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Поряд з обумовленим, позивачем не зазначено, які обставини вказують на наявність ознак очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі. Позивачем не надано жодних доказів щодо примусової реалізації відповідачем постанови №000201 від 09.08.2013р.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені позивачем.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька