Ухвала суду № 33865385, 06.06.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №308/9381/13-а

УХВАЛА

Іменем України

06.06.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області Пальок Михайла Михайловича, третя особа на стороні позивача ВДАІ в Закарпатській області про визнання дій працівника міліції незаконними, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Інспектора ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області Пальок Михайла Михайловича, третя особа на стороні позивача ВДАІ в Закарпатській області про визнання дій працівника міліції незаконними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Згідно ч.1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Крім того, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивач до матеріалів позовної заяви додано постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 130 КУпАП), натомість така належнім чином не завірена, що позбавляє можливості встановити чи набрала така законної сили.

Окрім цього, позивачем по справі заявлено дві позовні вимоги, а саме: визнати незаконними дії інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області Пальок М.М. по складанню 04.02.2013 р. відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП; та визнати недійсними дії інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області Пальок М.М. по тимчасовому затриманню 04.02.2013 р. та доставлення на штрафний майданчик належного ОСОБА_1 автомобіль «Форд Фокус».

Разом з тим, позивач сплатив судовий збір лише за одну із заявлених вимог, а отже позивачу слід доплатити судовий збір відповідно до Закону України «про судовий збір» за другу позовну вимогу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУДКСУ у м.Ужгород , МФО 812016 , код ЄДРПОУ 38015610 , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вище наведене, для усунення недоліків необхідно надати адміністративний позов, в новій редакції, згідно вимог ч. 3, 4 ст.106 КАС України.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області Пальок Михайла Михайловича, третя особа на стороні позивача ВДАІ в Закарпатській області про визнання дій працівника міліції незаконними - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 21 червня 2013 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош