Ухвала суду № 33865383, 12.06.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9705/13-а

У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши скаргу Берегівськоїї сільської ради, зацікавлена особа Головний державний виконавче відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М., Закарпатська обласна рада на постанову від 20.05.2013 р. ВП№25830742 про накладання штрафу на Берегівську міську раду в сумі 1360,00 грн. ВПВР УДВС під час виконання виконавчого листа №2а-1196/11 від 04.04.2011 виданого Ужгородським міськрайонним судом в порядку ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», -

встановив:

Заявник Берегівська сільська рада, зацікавлені особи Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М., Закарпатська обласна рада звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову від 20.05.2013 р. ВП№25830742 про накладання штрафу на Берегівську міську раду в сумі 1360,00 грн. ВПВР УДВС під час виконання виконавчого листа №2а-1196/11 від 04.04.2011 виданого Ужгородським міськрайонним судом в порядку ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Згідно ч.1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Так, відповідно до вищевказаних норм законодавства у випадку, коли особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин звертається до суду з позовною заявою, яка має відповідати вимогам (формі) ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Крім того, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Слід зазначити, що позовна заява повинна відповідати за змістом і формі позовні заяві (ст. 106 КАС України). Так, всупереч вищевказаній нормі законодавства особою, що подала скаргу не зазначено: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; Окрім цього, скарга не містить ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Разом з тим, заявник Берегівська міська рада звернувся до суду зі скаргою, крім того, не вказуючи в якому процесуальному порядку заявник звернувся, не зазначає повного найменування державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення чи дії якого оскаржує скаржник.

Крім того, у випадку, якщо особа звертається в порядку цивільно-процесуального судочинства, тоді заявнику необхідно додержуватися наступних норм. Так, відповідно, до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Окрім цього, при зверненні до суду, слід сплатити судовий збір відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Зазначене також підтверджується листом Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що позов, поданий позивачем, носить майновий характер, відповідно при його поданні має сплачуватися судовий збір в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУДКСУ у м.Ужгород , МФО 812016 , код ЄДРПОУ 38015610 , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).

У випадку звернення до суду зі скаргою, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно поданої заяви вбачається, що позивач пропустив строк на оскарження, однак до матеріалів справи не надає жодного документу (клопотання, заява) з вимогою про його поновленням із зазначенням причини пропуску такого.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вище наведене, для усунення недоліків необхідно надати адміністративний позов, в новій редакції, згідно вимог ч. 3, 4 ст.106 КАС України.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

постановив:

Скаргу Берегівськоїї сільської ради, зацікавлені особи Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М., Закарпатська обласна рада на постанову від 20.05.2013 р. ВП№25830742 про накладання штрафу на Берегівську міську раду в сумі 1360,00 грн. ВПВР УДВС під час виконання виконавчого листа №2а-1196/11 від 04.04.2011 виданого Ужгородським міськрайонним судом в порядку ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» - залишити без руху.

Скаржнику надати строк для усунення недоліків до 25 червня 2013 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош