Ухвала суду № 33865375, 19.04.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/9070/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заявуи ОСОБА_1 до Чопської митниці про скасування постанови по справі про правопорушення митних правил №0937/30500/12 від 27 квітня 2012 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Чопської митниці про скасування постанови по справі про правопорушення митних правил №0937/30500/12 від 27 квітня 2012 року.

17.05.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ст. 108 КАС України, оскільки така не відповідала вимогам передбачених ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 29.05.2012 року у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 17.05.2012 р. позовну заяву, позивачу було повернуто.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2013 р. про повернення позовної заяви - скасувано, справу направлено до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

18.04.2013 р. вищевказана адміністративна справа була надіслана до Ужгородського міськрайонного суду, однак отримавши яку було встановлено, що така не містить позовну заяву та додані до неї матеріали справи, оскільки такі були повернуті позивачу згідно супровідного листа від 13.06.2012 року.

У зв'язку з тим що в матеріалах справи відсутня позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї матеріали суд позбавлений можливості таку розглянути та винести рішення по суті. На підставі вищенаведеного, позивачу слід долучити до справи позовну заяву з додатками, що стосуються даної справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чопської митниці про скасування постанови по справі про правопорушення митних правил № 0937/30500/12 від 27 квітня 2012 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 травня 2013 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош