Рішення № 33865151, 25.06.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/1522/12083/11

Провадження №2/522/2529/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" про визнання недійсною додаткової угоди до договору кредиту, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки ;

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ „Імексбанк" про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 25.04.2008 року до договору кредиту № 995 від 30.05.2007 року вказуючи, що банк змусив його підписати цю додаткову угоду на вкрай невигідних для нього умовах, оскільки за умовами цієї додаткової угоди було істотно підвищено плату за користування кредитними коштами, а саме з 13 % до 16 % річних, та що при укладенні цієї додаткової угоди його волевиявлення не було вільним і не відповідало його внутрішній волі через збіг тяжких обставин, які склались на момент підписання цієї додаткової угоди та які безпосередньо змусили його укласти цю додаткову угоду на невигідних умовах, оскільки у випадку не підписання ним цієї додаткової угоди банк припинив би його кредитувати, а 01.05.2008 року спливав граничний термін погашення ним боргу перед його колишнім бізнес-партнером, який ще в 2005 році позичив йому кошти на придбання квартири в новобудові, та неповернення ним суми позики до 01.05.2008 року загрожувало йому штрафом в розмірі 50 % від суми боргу.

В березні 2013 року ПАТ „Імексбанк" подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності (бланк серія САА № 444607), виданого Виконкомом Одеської міськради 19.01.2006р., зареєстрованого КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" в реєстровій книзі № 170 дод, під р.№ 3337 на стор.61, та яка передана в іпотеку ПАТ „Імексбанк" згідно іпотечного договору від 31.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № У-468, шляхом набуття ПАТ „Імексбанк" права власності на вказаний предмет іпотеки, та про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

В червні 2013 року ПАТ „Імексбанк" подав адресовану суду свою уточнену зустрічну позовну заяву, згідно з якою остаточно вимагає в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту № 995 від 30.05.2007 року в загальному розмірі 259 065,49 дол.США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ (799,30грн. за 100 дол.США) на 07.06.2013 року становить 2 070 709,93 грн. (з яких : заборгованість за основним зобов'язанням - 192 020,26 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 534 817,94 грн. ; прострочені відсотки за користування кредитом - 47 971,93 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 383 439,65 грн. ; пеня за порушення основного зобов'язання та зобов'язання за користування кредитом - 19 073,30 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 152 452,34 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності (бланк серія САА № 444607), виданого Виконкомом Одеської міськради 19.01.2006р., зареєстрованого КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" в реєстровій книзі № 170 дод, під р.№ 3337 на стор.61, та яка передана в іпотеку ПАТ „Імексбанк" згідно іпотечного договору від 31.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № У-468, - за ціною, не нижче встановленої суб'єктом оціночної діяльності під час реалізації. Також ПАТ „Імексбанк" вимагає надати йому право здійснювати всі повноваження, необхідні для продажу вищевказаного предмету іпотеки, без отримання для цього будь-якого окремого уповноваження з боку ОСОБА_1, а саме : право зняття обтяжень та/або заборон у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право зняття заборони з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, право зняття обтяження у Державному реєстрі іпотек, право отримання дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру з відповідних установ, організації, підприємств незалежно від форми власності та підпорядкування чи органів нотаріату, отримання в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції або в КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" або в іншому органі (особи), який(а) веде відповідний реєстр або має до нього доступ, витягу або його дублікату про реєстрацію права власності на нерухоме майно, оригіналу технічного паспорту або його копії, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, інших необхідних витягів, довідок та/або документів, зокрема з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також отримання у відповідних органах та організаціях довідки про склад сім'ї та прописку, довідки про відсутність заборгованості за квартиру та інших документів, необхідних для здійснення продажу вищезазначеного предмету іпотеки. Крім того, ПАТ „Імексбанк" вимагає виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Мотивуючи свої зустрічні позовні вимоги банк посилається на невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед банком за договором кредиту № 995 від 30.05.2007 року з додатками щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим кредитним договором з додатками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свій позов і не визнав зустрічний позов ПАТ „Імексбанк", а представник ПАТ „Імексбанк" - Ніца А.С. підтримав зустрічний позов банку та не визнав позовні вимоги ОСОБА_1, а також подав адресовану суду свою письмову заяву про застосування позовної давності до позовних вимог ОСОБА_1, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ПАТ „Імексбанк" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з договором кредиту № 995 від 30.05.2007 року Акціонерний комерційний банк „Імексбанк", назва якого згодом змінена на Публічне акціонерне товариство „Імексбанк", надав ОСОБА_1 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 300 000,00 дол.США, на с трок користування по 30.05.2014 року, із сплатою одноразової комісії у розмірі 1% від суми кредиту та сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 13 % річних, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячними рівними фіксованими платежами згідно Графіку погашення кредиту, який міститься в п.1.1. цього договору, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним - 30.05.2014 року.

25.04.2007 року між сторонами було укладено угоду № 1 до договору кредиту № 995 від 30.05.2007 року, за умовами якої відсоткову ставку за користування кредитними коштами було збільшено до 16 %.

10.06.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору кредиту № 995 від 30.05.2007 року, за умовами якої ліміт невідновлювальної кредитної лінії було зменшено до 235 000,00 дол.США та складено новий графік погашення кредиту.

10.07.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до договору кредиту № 995 від 30.05.2007 року, за умовами якої відсоткову ставку за користування кредитними коштами було встановлено на рівні 15 % річних.

30 грудня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 4 до договору кредиту № 995 від 30.05.2009 року, за умовами якої відсоткову ставку за користування кредитними коштами було зменшено до 14 % річних та складено новий графік погашення кредиту.

У відповідності до п.1.3. договору кредиту № 995 від 30.05.2007 року, у якості забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, 31.05.2007 року між АКБ „Імексбанк" (ПАТ „Імексбанк") як іпотекодержателем і ОСОБА_1 як іпотекодавцем був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за р.№ У-468, за умовами якого предметом іпотеки є нерухоме майно : чотирьохкімнатна квартира за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 179,7 кв.м., житловою площею 100 кв.м., яка складається в цілому з зазначених у Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно з реєстраційним № 10636075, виданого КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" 05.03.2007 року за № 13797556 : 1 - коридор; 2 - туалет; 3,4,8 - жилі; 5 - кухня; 6 - санвузол; 7 - коридор; 9 - кладовка; 10 - коридор; 11 - жила; 12 - зім.сад, та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності (бланк серії САА № 444607), виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 19.01.2006 року, та зареєстрованого КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" в реєстровій книзі № 170дод, під реєстровим № 3337 на сторінці 61, заставною вартістю 3 226 111,70 грн.

На вказане іпотечне нерухоме майно 31.05.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 накладена заборона на відчуження.

АКБ „Імексбанк" (ПАТ „Імексбанк") в повному обсязі виконав усі свої зобов'язання за договором кредиту № 995 від 30.05.2007 року з додатками №№ 1, 2, 3, 4 щодо видачі кредитних коштів ОСОБА_1 з його позичкового рахунку, який зазначений в п.2.1. цього договору кредиту.

Проте ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання перед банком щодо погашення кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених згаданим договором кредиту.

Згідно з п.2.5. цього договору кредиту, у разі наявності прострочених заборгованості за кредитом та несплачених відсотків за його використання, кошти в першу чергу направляються на сплату прострочених відсотків за його використання.

У відповідності до п.4.1. цього договору кредиту, у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п.2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1., 2.6.3., 3.2.3., 5.4., позичальник сплачує кредиторові пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.

Пунктом 4.2. цього договору кредиту передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених у п.п.3.3.2.-3.3.8 цього договору, протягом більше п'яти днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту і нараховану пеню.

Пунктом 3.1.4. іпотечного договору від 31.05.2007 року за р.У-468 встановлено, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором та/або боржником за кредитним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

У відповідності до п.5.1. цього іпотечного договору, іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса, або у позасудовому порядку продає від свого імені предмет іпотеки чи приймає предмет іпотеки у свою власність.

Згідно з п.5.2. цього іпотечного договору, право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у наступних випадках : якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме : при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту, та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум відсотків, комісій ; неустойки (пені, штрафних санкцій).

Відповідно до вимог ст.ст.33,35 Закону України „Про іпотеку", ПАТ „Імексбанк" 30.03.2011 року вручив ОСОБА_1 письмову вимогу за вих.№ 822 від 16.02.2011 року, у якій зазначив стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Проте ОСОБА_1 залишив цю письмову вимогу банку без відповіді та задоволення.

Станом на 07.06.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 995 від 30.05.2007 року з додатками №№ 1, 2, 3, 4 складає 259 065,49 дол.США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ (799,30грн. за 100 дол.США) на вказану дату становить 2 070 709,93 грн., з яких : заборгованість за основним зобов'язанням - 192 020,26 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 534 817,94 грн. ; прострочені відсотки за користування кредитом - 47 971,93 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 383 439,65 грн. ; пеня за порушення основного зобов'язання та зобов'язання за користування кредитом - 19 073,30 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 152 452,34 грн.

Статтею 589 ЦК України та ст.20 Закону України „Про заставу" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтями 38, 39 Закону України „Про іпотеку" встановлена можливість одержання задоволення вимог кредитора шляхом визнання за ним права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки. При цьому у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя та спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

У відповідності до ст.40 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Якщо мешканці не звільняються житловий будинок або житлове приміщення добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України „Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 цього Закону та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Вирішуючи зустрічні позовні вимоги банку, суд враховує, що ОСОБА_1 категорично заперечує проти вимог банку, в тому числі заперечує проти його виселення з квартири під АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за укладеним між сторонами іпотечним договором від 31.05.2007 року за р.№ У-468.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що зустрічні позовні вимоги банку підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд бере до уваги, що він не надав суду належних доказів на підтвердження своїх доводів стосовно того, що при укладені оспорюваної додаткової угоди № 1 від 25.04.2008 року до договору кредиту № 995 від 30.05.2007 року його волевиявлення не було вільним і не відповідало його внутрішній волі через збіг тяжких обставин, як цього вимагає ст.60 ЦПК України.

Суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 на розписку від 05.05.2005 року, оскільки, по-перше, він не надав суду оригінал цієї розписки ; а, по-друге, цю розписку ним було видано ще до укладення договору кредиту № 995 від 30.05.2007 року з АКБ „Імексбанк" (ПАТ „Імексбанк").

Крім того, суд враховує, що п.1.4. договору кредиту № 995 від 30.05.2013 року встановлює, що позичальник гарантує, що на момент підписання цього договору не існує подій, що створюють загрозу належному виконанню цього договору (судові справи, майнові інтереси третіх осіб тощо), про які він не повідомив кредитора.

Більш того, суд погоджується з доводами представника банку стосовно того, що ОСОБА_1 пропустив строк позовної давності для подачі позову про визнання недійсною додаткової угоди від 25.04.2008 року до договору кредиту № 995 від 30.05.2007 року.

Відповідно до статті 257 ЦК України тривалість загального строку позовної давності встановлена у три роки.

Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

ОСОБА_1 не подавав до суду заяву або клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду із згаданим позовом та не наводив в суді причини пропуску ним цього с троку.

У відповідності до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, у відповідності до ст.ст.256, 257, 261, ч.4 ст.267 ЦК України позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ „Імекбанк", суд стягує з ОСОБА_1 на користь банку понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 441,00 грн., пов'язані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.261,ч.4 ст.267, ст.ст.526,527,530,572,589-592,611,612,623-625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.33,35,39 Закону України „Про іпотеку", ст.ст.10,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, а зустрічний позов Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством „Імексбанк" (адреса : 65039, м.Одеса, проспект Гагаріна, 12-а, код ЄДОПОУ 20971504) за договором кредиту № 995 від 30.05.2007 року в загальному розмірі 2 070 709 (два мільйони сімдесят тисяч сімсот дев'ять) грн. 93 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ (799,3грн. за 100,00дол.США) на 07.06.2013 року становить 259 065,49 дол.США (з яких : заборгованість за основним зобов'язанням - 192 020,26 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 534 817,94 грн. ; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 47 971,93 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 383 439,65 грн. ; пеня за порушення основного зобов'язання та зобов'язання за користування кредитом - 19 073,30 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 152 452,34 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки та визнати за Публічним акціонерним товариство „Імексбанк" (адреса : 65039, проспект Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) право продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором від 31.05.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за р.№ У-468, а саме - чотирьохкімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 179,7 кв.м., житловою площею 100 кв.м., яка складається в цілому з зазначених у Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно з реєстраційним № 10636075, виданого Комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" 05.03.2007 року за № 13797556 : 1 - коридор; 2 - туалет; 3,4,8 - жилі; 5 - кухня; 6 - санвузол; 7 - коридор; 9 - кладовка; 10 - коридор; 11 - жила; 12 - зім.сад, та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності (бланк серії САА № 444607), виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 19.01.2006 року, та зареєстрованого Комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" в реєстровій книзі № 170дод, під реєстровим № 3337 на сторінці 61, за ціною, не нижче встановленої суб'єктом оціночної діяльності під час реалізації, та надати Публічному акціонерному товариству „Імексбанк" право здійснювати всі повноваження, необхідні для продажу вищевказаного предмету іпотеки, без отримання для цього будь-якого окремого уповноваження з боку ОСОБА_1, а саме : право зняття обтяжень та/або заборон у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право зняття заборони з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, право зняття обтяження у Державному реєстрі іпотек, право отримання дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру з відповідних установ, організації, підприємств незалежно від форми власності та підпорядкування чи органів нотаріату, отримання в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції або в Комунальному підприємстві„Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" або в іншому органі (особи), який(а) веде відповідний реєстр або має до нього доступ, витягу або його дублікату про реєстрацію права власності на нерухоме майно, оригіналу технічного паспорту або його копії, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, інших необхідних витягів, довідок та/або документів, зокрема з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також отримання у відповідних органах та організаціях довідки про склад сім'ї та прописку, довідки про відсутність заборгованості за квартиру та інших документів, необхідних для здійснення продажу вищезазначеного предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" судові витрати в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 27 червня 2013 року.

Суддя Н.А.Ільченко

25.06.2013