Вирок № 33860715, 03.10.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/3516/13-к

Провадження № 1-кп/711/97/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Піковського В.Ю.;

при секретарях - Крейденець О.П., Мелещенко О.В.;

з участю: прокурорів - Овсієнка Б.В., Ковтуна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013250050000217 від 22.01.2013 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Русалівка, Маньківського р-ну, Черкаської області, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 09.11.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 296 ч. 1 КК України - штраф із розстрочкою на 1 рік 8500 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1;

представників Укртелеком - ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, 14 серпня 2012 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., перебуваючи на перехресті вул. Садова - Б. Хмельницького в м. Черкаси, біля будинку №2 по вул. Садовій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи зарані приготовані знаряддя, а саме: кусачки та металевий підшипник з мотузкою, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно, умисно, з корисливою митою, закидуючи металевий підшипник на повітряні лінії кабелів інтернет-комунікацій, які належать ПАТ «Укртелеком», та опускаючи кабелі до землі обрізав їх кусачками та складуючи до сумки, викрав, а в подальшому здав до пункту прийому металобрухту. Таким чином гр. ОСОБА_1 завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 498 грн. 91 коп.

Він же, повторно, 24 вересня 2012 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. перебуваючи на перехресті вул. Садова - Б. Хмельницького в м. Черкаси, біля будинку №2 по вул. Садовій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи зарані приготовані знаряддя, а саме: кусачки та металевий підшипник з мотузкою, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно, умисно, з корисливою митою, закидуючи металевий підшипник на повітряні лінії кабелів інтернет-комунікацій, які належать ПАТ «Укртелеком», та опускаючи кабелі до землі обрізав їх кусачками та складуючи до сумки, викрав, а в подальшому здав до пункту прийому металобрухту. Таким чином гр. ОСОБА_1 завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 214 грн. 31 коп.

Він же, повторно, 15 жовтня 2012 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. перебуваючи на перехресті вул. Ватутіна - Б. Хмельницького в м. Черкаси, біля будинку №2 по вул. Садовій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи зарані приготовані знаряддя, а саме: кусачки та металевий підшипник з мотузкою, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно, умисно, з корисливою митою, закидуючи металевий підшипник на повітряні лінії кабелів інтернет-комунікацій, які належать ПАТ «Укртелеком», та опускаючи кабелі до землі обрізав їх кусачками та складуючи до сумки, викрав, а в подальшому здав до пункту прийому металобрухту. Таким чином гр. ОСОБА_1 завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 214 грн. 29 коп.

Він же, повторно, 21 січня 2013 року в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку № 64, що по вул. Садовій в м. Черкаси, біля будинку № 2 по вул. Садовій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи зарані приготовані знаряддя, а саме: кусачки та металевий підшипник з мотузкою, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно, умисно, з корисливою митою, закидуючи металевий підшипник на повітряні лінії кабелів інтернет-комунікацій, які належать ПАТ «Укртелеком», та опускаючи кабелі до землі обрізав їх кусачками та складуючи до сумки, викрав, а в подальшому здав до пункту прийому металобрухту. Таким чином гр. ОСОБА_1 завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 137 грн. 03 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено у обвинуваченні, та пояснив суду, що дійсно він, восени 2012 року, здійснив крадіжку телефонних кабелів, виготив для цього пристрій у вигляді металевого підшипника прив'язаного до мотузки, який він закидав на провода, опускав їх та відрізав кусачками, після цього відносив до пункту прийому металобрухту та здавав не повідомляючи прийомщика, що дані провода здобуті шляхом крадіжки. Інших обставин не пам'ятає, адже сплинуло багато часу, погоджується із обставинами, оголошеними прокурором під час оголошення обвинувального акту у повному обсязі, крім цього обвинувачений зазначив, що щиросердечно розкаюється у вчиненому та почав добровільно відшкодовувати майнову шкоду, завдану Укртелекому.

Покази ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого суд кваліфікує:

за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В даному кримінальному провадженні представником Укртелекому заявлений цивільний позов на суму 14169 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев'ять гривень) 94 коп., а в подальшому в судовому засіданні збільшені позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 14 669 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят дев'ять гривень) 94 коп. Крім цього представником цивільного позивача було повідомлено, що обвинувачений дійсно у добровільній формі перерахував підприємству 321 (триста двадцять одну гривню) 84 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Таким чином у судовому засіданні представник потерпілого зменшив позовні вимоги на вказану суму та наполягав на задоволенні позовних вимог на загальну суму 14348 (чотирнадцять тисяч триста сорок вісім гривень) 10 коп.

В судовому засіданні представник потерпілого наполягав на задоволенні змінених позовних вимог в повному обсязі.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Враховуючи вказані обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які на підставі ч.2 та ч.3 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і злочином середньої тяжкості та кількості вчинених діянь суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, його особу, який має постійне місце проживання, раніше судимий вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09.11.2012 рокуза ч.1 ст. 296 КК України до штрафу із розстрочкою в один рік в сумі 8500 грн., перебуває під консультативним наглядом у наркологічному диспансері, під наглядом лікаря психіатра не перебував, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, пенсіонер, визнання вини та відношення до вчиненого, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, добровільне часткове погашення збитків, завданих кримінальними правопорушеннями, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані різними частинами статті 185 КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання по кожній частині даної статті окремо, та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Дана позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування обвинуваченому ст. 69 КК України суд не вбачає.

Заявлений цивільний позов представником Укртелекому про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину до обвинуваченого ОСОБА_1, який було змінено в ході судового провадження, на загальну суму 14348 (чотирнадцять тисяч триста сорок вісім гривень) 10 коп., на підставі ст.1166 ЦК України, врахувавши повне визнання його обвинуваченим, підлягає задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даного кримінального провадження і належить до відшкодування, оскільки, дійсно, в результаті злочинних дій обвинуваченим ОСОБА_1 Укртелекому було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Витрати в кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п. п.2-4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися до неї на реєстрацію.

Вирок Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09.11.2012 року на підставі ст.70 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.

Цивільний позов представника потерпілого Укртелеком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» (18000, м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 34; р/р 26007147, відкритий в ЧОД Райффайзен банк «Аваль»; МФО 354411, ідентифікаційний код 01181877) 14348 (чотирнадцять тисяч триста сорок вісім гривень) 10 коп.

Речові докази, а саме:

частина кабелю повітряної лінії зв'язку, передану під розписку представнику потерпілого ОСОБА_4, по набранню вироком законної сили, залишити за належністю;

сумка, металеві кусачки, металевий підшипник, які передані до камери речових доказів Придніпровського РВ в м.Черкаси, по набранню вироком законної сили, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючи: В.Ю.Піковський