Ухвала суду № 33859767, 02.10.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження 22-ц/791/3095/13 Головуючий у першій інстанції: Войцеховська Я.В.

категорія 27 Доповідач: Базіль Л.В.

УХВАЛА

2013 року жовтня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

суддів: Прокопчук Л.П., Полікарпової О.М.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.08.2013 року постановлену у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2013 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до місцевого суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.08.2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишено без розгляду на підставі ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України.

ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк» без розгляду суд керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України виходив з того, що позивач не з'явився без поважних причин в судові засідання, призначені на 29.04.2013 року та 21.08.2013 рік про час і місце розгляду яких був належним чином повідомлений.

Однак до такого висновку суд дійшов, допустивши порушення норм процесуального законодавства, що призвело до неправильного вирішення питання щодо наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'являється в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду стали неявки позивача в судові засідання 29.04.2013 року та 21.08.2013 рік. При цьому суд першої інстанції не звернув уваги, що судовий розгляд справи призначався на 29.05.2013 року, 08.07.2013 року, 19.08.2013 року в яких представник позивача відповідно до протоколів судових засідань приймав участь.

Враховуючи наведене та положення чинного в Україні цивільного процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що передбачені п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк» " без розгляду відсутні, оскільки відсутня друга поспіль неявка позивача в судове засідання, а тому ухвала суду яка постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.08.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і передати справу до того ж суду для продовження розгляду в тому ж складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: