Ухвала суду № 33858861, 30.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 вересня 2013 року м. Київ К/800/37519/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року

у справі № 820/436/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла»

до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року, адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби від 10 січня 2013 року №0000012211 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 4438080,61 грн., в тому числі: за основним платежем - 3717929,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 720 151,00 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби від 10 січня 2013 року № 0000022211 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2104627,74 грн., в тому числі: за основним платежем - 1406793,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 697834,24 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» 2294,00 грн. витрат за сплати судового збору.

Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 12 липня 2013 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 6107204454214) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Харківської області Державної податкової служби порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року, яке обґрунтувала тим, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем лише 26 червня 2013 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії податкового органу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2013 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2013 року була отримана відповідачем 10 серпня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102910853209.

Утім, станом на 30 вересня 2013 року відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2013 року, належних доказів, як-от: обґрунтувань та документального підтвердження причини проміжку часу тривалості між датою надіслання (видачі) рішення суду апеляційної інстанції та датою подання касаційної скарги (а саме: з 04 червня 2013 року по 12 липня 2013 року), довідки суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання (або видачі) рішення суду, розписки про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригіналу поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі надіслання копії рішення поштою), а також будь-яких інших фактичних даних, що засвідчили б дату надіслання (видачі) позивачу тексту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року, або ж доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, відповідачем суду касаційної інстанції не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією міста Харкова Харківської області Державної податкової служби у заяві про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2013 року, а інших підстав податковим органом не надано у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Індустріальній міжрайонній державній податковій інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Індустріальній міжрайонній державній податковій інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева