Ухвала суду № 33857684, 27.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/13430/13-ц Провадження № 22-ц/772/2059/2013Головуючий в суді першої інстанції:Федчишен С.А.Категорія: 27Доповідач: Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2013 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2013 року позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2013 року постановлено вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і матеріали позовної заяви направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, а тому згідно ч.2 ст.305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги не заперечував.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме в документі про сплату судового збору невірно вказано отримувача платежу, замість вірного «УК у м. Вінниці 22030001» зазначено «ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця 22030001» і у визначені строки даний недолік не усунуто.

Судова колегія вважає, що ухвала не відповідає вимогам закону і у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

З матеріалів справи видно, що в платіжному документі (а.с.1) позивачем було вірно вказано реквізити для сплати судового збору, лише мала місце неточність в зазначенні отримувача платежу, при цьому суд першої інстанції не перевірив чи були зараховані вказані кошти на відповідний рахунок і безпідставно повернув матеріали позовної заяви позивачу, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2013 року скасувати, матеріали позовної заяви направити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.І. Чорний

/підпис/ С.К. Медвецький

З оригіналом вірно: