Постанова № 33851627, 27.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

826/14149/13-а ="MEMBTYPE2" CONTENT="V"> POZYVACHTYPE) --> бвинувач = B --> еликих платників податків"> TAGNAME(MEMBSHORT) --> --> ера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) --> CONTENT="text/html; charset=windows-1251"> T=""> function OnLoad() { } function OnError() { } @page SectionA { margin-left: 20 mm; margin-right: 10 mm; margin-top: 10 mm; margin-bottom: 10 mm; mso-paper-source: 0; } DIV.Section { page: SectionA; } BODY, FONT { @charset "Windows-1251"; cursor: text; font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; } FONT.fs288 { font-family: Facefont SSH; font-size: 70 pt; } FONT.fs166 { font-size: 16 pt; font-weight: bold; } FONT.fs174 { font-weight: bold; } FONT.fs173 { font-weight: bold; } FONT.fs172 { font-weight: bold; } FONT.fs171 { font-weight: bold; } FONT.fs170 { font-weight: bold; } FONT.fs169 { font-weight: bold; } FONT.fs177 { font-style: italic; } FONT.fs176 { font-style: italic; } FONT.fs168 { font-weight: bold; } P { font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; text-align: justify; margin-top: 0 mm; margin-bottom: 0 mm; white-space: normal; word-spacing: normal; word-wrap: normal; } TABLE P { width: auto; } P.ps33 { text-align: center; margin-bottom: 2 mm; } P.ps15 { text-align: center; margin-bottom: 2 mm; } P.ps14 { text-align: center; } P.ps16 { text-align: center; margin-bottom: 4 mm; margin-top: 3 mm; } P.ps2 { text-align: left; margin-right: 0 mm; } P.ps0 { text-indent: 14 mm; } P.ps34 { text-align: left; } P.ps32 { margin-right: 0 mm; } P.ps11 { text-indent: 12 mm; } P.ps8 { text-indent: 13 mm; } P.ps21 { text-align: left; text-indent: 12 mm; } P.ps17 { text-align: center; text-indent: 12 mm; } P.ps3 { text-align: left; margin-left: 28 mm; text-indent: -15 mm; } P.ps18 { text-align: left; } P.ps20 { text-align: left; text-indent: 13 mm; } P.ps7 { text-indent: 16 mm; } P.ps12 { text-indent: 12 mm; } P.ps10 { margin-right: 0 mm; text-indent: 13 mm; } P.ps4 { margin-left: 22 mm; text-indent: -6 mm; } P.ps13 { text-indent: 12 mm; } TABLE { border-color: black; border-style: none; margin-top: 0 px; margin-bottom: 0 px; margin-left: 10 px; margin-right: 10 px; background-color: white; table-layout: fixed; } TABLE.tsfirst { margin-top: 10 px; } TABLE.tslast { margin-bottom: 10 px; } TD { border-color: black; border-style: solid; border-top-width: 1 px; border-bottom-width: 1 px; border-left-width: 1 px; border-right-width: 1 px; margin: 0 px; padding-top: 1 px; padding-bottom: 1 px; padding-left: 5 px; padding-right: 5 px;); width: fixed; } TD.tds1 { border-left-width: 0 mm; border-right-width: 0 mm; border-top-width: 0 mm; border-bottom-width: 1.0583 mm; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; border-bottom-style: ; } TD.tds8 { border-left-width: 0.088194 mm; border-right-width: 0.088194 mm; border-top-width: 0.088194 mm; border-bottom-width: 0 mm; border-left-color: White; border-right-color: White; border-top-color: White; border-bottom-style: none; } TD.tds9 { border-left-width: 0.088194 mm; border-right-width: 0.088194 mm; border-top-width: 0.088194 mm; border-bottom-width: 0 mm; border-left-color: White; border-right-color: White; border-top-color: White; border-bottom-style: none; } TD.tds10 { border-left-width: 0.088194 mm; border-right-width: 0.088194 mm; border-top-width: 0.088194 mm; border-bottom-width: 0.088194 mm; border-left-color: White; border-right-color: White; border-top-color: White; border-bottom-color: White; } Y> pacing=0 px >

eight=70 width=52>

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА>

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 вересня 2013 року № 826/14149/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра ЛТД"

до

Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000273910, №0000353910 відж02.07.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД» звернулось до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.2013 №0000273910, №0000353910.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки виклеєні в акті від 12.06.2013 №666/39-10/21591206 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Суматра-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012» в частині порушення позивачем вимог п. 2.6, п. 2.11 гл. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України» затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 та п. 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є безпідставними. Зокрема, позивач стверджує, що у нього відсутній обов’язок щодо щоденного увімкнення та роздрукування фіскального звітного чеку тими реєстраторами розрахункових операцій (далі –РРО), які не застосовуються у роботі.

Крім того, позивач вказує, що вказані в акті перевірки, як відсутні, фіскальні чеки роздруковані та підклеєні до КОРО у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Також, позивач зазначає, що готівкові кошти оприбутковувались у касі підприємства у повній сумі їх фактичного надходження, мало місце лише механічні помилки, що є порушенням вимог п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614, проте, на думку позивача, таке порушення не свідчить про порушення вимог щодо оприбуткування готівки к повній сумі її надходження.

Відповідач – Міжрегіональне Головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників податків – заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях. які долучено до матеріалів справи та зазначив, що в ході перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п. 2.6, п. 2.11 гл. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України» затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 та п. 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що слугувало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому, на думку відповідача, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

19.09.2013 в судовому засіданні за згодою сторін, відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про продовження вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональним Головним управлінням Міндоходів – Центральним офісом з обслуговування великих платників податків проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Суматра-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, за результатом якої складено акт від 12.06.2013 №666/39-10/21591206 (далі – акт перевірки).

Як вбачаться з акту перевірки, відповідач дійшов висновку, зокрема, щодо порушення позивачем вимог п. 2.6 гл. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України» затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, а саме встановлення фактів неповного та несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО на загальну суму 226 588,23 грн.; п. п. 2.11 гл. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України» затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, а саме проведення розрахунків без надання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 2310,0 грн.; п. 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечення щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій (далі- РРО) фіскальних звітних чеків та не забезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій в кількості 122 штуки.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.07.2013:

- №0000273910, яким на підставі п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 41 480,0 грн. ;

- №0000353910, на підставі абз. 3, 6 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 135 251,15 грн.

За результатом адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі визначено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі – Закон № 265/95).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 265/95 контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 02.07.2013 №0000273910 суд зазначає наступне.

В пункті 3.7.2 акту перевірки за перевіряємий період встановлено не забезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій, а саме:

1. Z звіти №№937 - 959 в КОРО №2665009399р/1 в кількості 23шт.;

2. Z звіти №793, №796, №806 в КОРО №2665010333р/2 в кількості 3 шт.;

3. Z звіт №681 в КОРО №2665010317р/1 в кількості 1 шт.;

4. Z звіти №879, №752, №867 в КОРО №2665010334р/2 в кількості 3 шт.;

5. Z звіт №983 в КОРО №2665009494р/2 в кількості 1 шт.;

6. Z звіт №990 в КОРО №2665008632р/2 в кількості 1 шт.;

7. Z звіти №962, №963, №964, №972 в КОРО №2665010255р/1 в кількості 4 шт.

Проте, судом встановлено, що вказані вище фіскальні звіти роздруковані та підклеєні до книг обліку розрахункових операцій у відповідності до вимог чинного законодавства.

Також, відповідачем встановлено не забезпечення щоденного друкування на РРО фіскальних звітних чеків, а саме:

1. за 05.02.2012, 10.03.2012, 25.04.2012, 17.09.2011р. згідно КОРО №2665010300р/1 в кількості 4 шт.;

2. за 13.11.2011,01.09.2011 згідно КОРО №2665009409р/1 в кількості 2 шт.;

3. за період з 03.01.2012 - 04.03.2012 згідно КОРО №266501031 Зр/1 в кількості 62 шт.;

4. за 30.05.2011 згідно КОРО №2665008682р/1 в кількості 1 шт.;

5. за 09.09.2012 згідно КОРО №2665010280р/2 в кількості 1шт.;

6. за 09.09.2012 згідно КОРО №2665010309р/2 в кількості 1шт.;

7. за 14.07.2011, 06.05.2012 згідно КОРО №2665010301р/1 в кількості 2 шт.;

8. за 15.07.2011 згідно КОРО №2665009487р/1 в кількості 1 шт.;

9. за 13.09.2012 згідно КОРО №2665008688р/2 в кількості 1 шт.;

10. за 10.07.2011 згідно КОРО №2665010293р/1 в кількості 1 шт.;

11. за 07.02.2012, 15.10.2011 згідно КОРО №2665009508р/1 в кількості 2 шт.;

12. за 13.02.2012 згідно КОРО №2665010347р/1 в кількості 1 шт.;

13. за 24.10.2011,25.10.2011 згідно КОРО №2665010285р/1 в кількості 2 шт.;

14. за 16.03.2012, 10.03.2012 згідно КОРО №2665010317р/1 в кількості 2 шт.;

15. за період з 11.09.2011- 13.09.2011 згідно КОРО №2665008666р/1 в кількості 3 шт.

Відповідно до ст. 2 Закону № 265/95 реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця (абз. 3 ст. 2 Закону № 265/95).

Згідно абз. 15 ст. 2 Закону № 265/95 розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до приписів ст. 2 , п. 9 ст. 3 Закону № 265/95 фіскальний звітний чек це документ встановленої форми, що повинен відображати інформацію денних підсумків розрахункових операцій здійсненних на протязі робочої зміни касира та підлягає щоденному друку.

У пункті 3.1 Положення про форму та зміст розрахункового документу, затвердженого Наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 зазначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) – це розрахунковий документ, надрукований РРО при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Обов’язковими реквізитами касового чека є, зокрема, його порядковий номер, найменування, кількість і вартість товару (послуг), дата й час проведення розрахункової операції та напис «фіскальний чек» (п. 3.2 Положення).

Згідно пункту 4.4 розділу 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України № 614 від 10.12.2000р. (із змінами та доповненнями), реєстрація продажу товари (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо данні про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Відповідно до пункту 4.5 розділу 4 згадуваного Порядку внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків мають реєструватися через РРО з використанням операцій «службове внесення» чи «службова видача» якщо таке внесення чи видача не пов’язані з проведенням розрахункових операцій.

Згідно п. 1, 9 ст. 3 Закону № 265/95 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

З системного аналізу викладеного вбачається, що норми діючого законодавства, вимагають лише обов’язкового друку фіскального звітного чеку за результатами робочої зміни РРО, однак не передбачають обов’язку щодо вчинення дій щодо щоденного вимикання всіх встановлених в окремому торгівельному об’єкті РРО.

Відповідно до ч. 11 п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених Постановою Kабінетом Міністрів України №199 від 18.02.2002 (надалі по тексту - Вимоги), Z-звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Згідно з п. 17 зазначених Вимог, всі підсумки та суми у Z-звіті обчислюються за зміну.

Під поняттям зміни, в розумінні ч. 15 п. 2 Вимог, розуміють період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту. Максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години. При цілодобовій роботі підприємства Z-звіт необхідно виконувати не пізніше 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту. Відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції після виконання попереднього Z-звіту, а не спочатку робочого дня., на чому зокрема наполягає відповідач. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що необхідність друку Z-звіту відсутня навіть у разі ввімкнення реєстратора без реєстрації жодної розрахункової операції.

У вказані в акті перевірки дні на вказаних відповідачем РРО не було зареєстровано жодної розрахункової операції, вказані РРО взагалі не вмикалися.

Отже, виходячи зі змісту вказаних положень вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, зміна роботи РРО не розпочалася, оскільки Z-звіт передбачає перенесення інформації щодо здійснених розрахункових операцій за робочу зміну, а відтак необхідність або ж обов'язок друку фіскального звітного чеку виключається.

Згідно з п. 4 ст. 17 Закону № 265/95 встановлено, що за порушення вимог щодо невиконання щоденного друку Z-звіту або його незбереження до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки в п. 4 ст. 17 Закону про РРО не зазначено, що за кожний незбережений або нероздрукований Z-звіт повинен стягуватися штраф у розмірі 340 грн., на думку суду вказаною нормою встановлено санкцію за порушення п. 9 ст. 3 Закону про РРО, тобто за недотримання вимоги щодо виконання щоденного друку на РРО Z-звітів або їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. У такому разі незалежно від кількості відсутніх звітних чеків штраф повинен застосовуватися в розмірі 340 грн.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.08.2011 № К-57940/09.

З огляду на викладене нарахування штрафних санкцій у розмірі 340 грн. за кожен відсутній Z-звіт суперечить вимогам закону.

З системного аналізу викладеного суд дійшов висновку, що що Z-звіт не повинен друкуватися щоденно на тих РРО, які не вмикалися або на яких не було зареєстровано жодної розрахункової операції, отже висновок відповідача про порушення позивачем п. 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є необґрунтованим, а відтак прийняте на його підставі податкове повідомлення рішення від 02.07.2013 №0000273910 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 02.07.2013 №0000353910 суд зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки (п. 3.7.3) відповідачем встановлено факт неповного та несвоєчасного оприбуткування коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО на загальну суму 226 588,23 грн.

З правилами пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися (абзац перший), при цьому у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги) (абзац третій зазначеного пункту Положення).

Відповідно до статті 2 Закону України від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пункту 1.2 Положення N 637 книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Абзацом третім статті 1 Указу N 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідачем встановлено, що готівкові кошти, які надійшли в період з 16.04.2012 по 20.05.2012 рік на загальну суму 172 559,8 грн. на підставі фіскальних звітних чеків №№931 - 965 оприбутковано в КОРО №2665010344р/1 після 22.05.2012 року. Таким чином, встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в КОРО в сумі 172 559,8 грн.

Також, відповідач вказує, що готівкові кошти, які надійшли 28.01.2012 року на підставі фіскального звітного чеку №740 від 28.01.2012 року на загальну суму 7 285,41 грн. оприбутковано в КОРО №2665009439р/1 29.01.2012 року. Таким чином, відповідачем встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в КОРО в сумі 7 285,41 грн.

Крім того відповідачем встановлено, що готівкові кошти, які надійшли 26.03.2012 року на підставі фіскального звітного чеку №436 від 26.03.2012 року на загальну суму 7 415,90 грн. оприбутковано в КОРО №2665009463р/1 27.03.2012 року. Таким чином, встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в КОРО в сумі 7 415,90 грн.

В акті перевірки вказано, що готівкові кошти, які надійшли 27.03.2012 року на підставі фіскального звітного чеку №437 від 27.03.2012 року на загальну суму 7 790,60 грн. оприбутковано в КОРО №2665009463р/1 28.03.2012 року. Таким чином, встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в КОРО в сумі 7 790,60 грн.

Крім того відповідач вказує, що готівкові кошти, які надійшли 22.07.2012 року на підставі фіскального звітного чеку №1079 від 22.07.2012 року на загальну суму 16 959,50 грн. оприбутковані в КОРО №2665009470р/2 23.07.2012 року. Таким чином, встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в КОРО в сумі 16 959,50 грн.

Також, в акті перевірки зазначено, що готівкові кошти, які надійшли 20.08.2011 року на підставі фіскального звітного чеку №682 від 20.08.2011 року на загальну суму 5 300,20 грн. оприбутковано в КОРО №2665010265р/1 29.08.2011 року. Таким чином, встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в КОРО в сумі 5 300,20 грн.

Також, в ході перевірки відповідач дійшов висновку про неповне оприбуткування готівкових коштів в книгах обліку розрахункових операцій, а саме: готівкові кошти в сумі 8 522,61 грн., які надійшли 20.04.2012 року на підставі фіскального звітного чеку №1695 від 20.04.2012 року оприбутковано в КОРО №2665009466р/1 в сумі 3 802,21 грн.; готівкові кошти в сумі 8 866,93 грн., які надійшли 23.04.2012 року на підставі фіскального звітного чеку №1698 від 23.04.2012 року оприбутковано в КОРО №2665009466р/1 в сумі 5 876,89 грн.; готівкові кошти в сумі 6 731,39 грн., які надійшли 26.04.2012 року на підставі фіскального звітного чеку №1701 від 26.04.2012 року оприбутковано в КОРО №2665009466р/1 в сумі 5 165,01 грн.

Проте з матеріалів справи вбачається, що зазначені вище готівкові кошти оприбутковані в КОРО шляхом проведення запису у відповідних розділах, що підтверджується копією КОРО, яка долучена до матеріалів справи, проте позивачем допущено механічні помилки щодо дат та сум Z-звіту, проте на думку суду допущені механічні помилки не є доказом несвоєчасного або не на повну суму оприбуткування готівкових коштів./P>

Крім того, судом встановлено, що вказані суми оприбутковані в касах магазинів прибутковими касовими ордерами, копії яких долучено до матеріалів справи.

Оскільки судом встановлено, що вказані в акті перевірки готівкові кошті оприбутковано своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, висновок відповідача, про порушення позивачем вимог пункту 2.6 Положення N 637 необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.

Також, з акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення п. 2.11 гл. 2 Положення №637, а саме: проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів.

Працівники підприємства - підзвітні особи не надали до авансового звіту платіжний документ, який підтверджував би сплату ними готівкових коштів. Загальна сума безпідставно виданих коштів складає 2 310 грн.

Як вбачаться з матеріалів справи, а саме наказу від 10.01.2011 №0110/4, копія якого долучена до матеріалів справи, на вказану вище суму відповідальними працівниками проводилась закупка кави, чаю, солодощів з метою проведення робочих зустрічей, переговорів з постачальниками. Компенсація вартості представницьких ТМЦ проводилась на основі авансових звітів підзвітними особами при наявності підтверджуючого документу, оформленого відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно з п. 2.11 Положення №637, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі -під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Як зазначено вище, розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до п. 15 ст. 3 Закону № 265/95 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: надавати покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України "Про захист прав споживачів".

Суд звертає увагу, що відповідачем не заперечується, що товарні чеки оформлено відповідно до вимог чинного законодавства України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оформлення розрахункових операцій з використанням товарних чеків у випадках передбачених Законом № 265/95 є правомірним, а відтак висновок відповідача про порушення позивачем вимог п. 2.11 гл. 2 Положення №637 є необґрунтованим.

Необґрунтованість висновків відповідача про порушення позивачем вимог п. 2.6, п. 2.11 гл. 2 Положення №637 прямо вказує на протиправність від 02.07.2013 №0000353910.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не виконав покладений на нього обов’язок.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.07.2013 №0000273910, №0000353910 прийняті Міжрегіональним Головним управлінням Міндоходів – Центральним офісом з обслуговування великих платників податків.

Постанова набирання законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда