Ухвала суду № 33845392, 01.10.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/7218/13-ц Провадження № 22-ц/795/2036/2013 Головуючий у I інстанції -Рахманкулова І.П. Доповідач - Острянський В. І.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І., суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С., при секретарі:Мартиновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м Чернігова від 30 липня 2013 року про залишення без руху позовної заяви та на ухвалу судді Деснянського районного суду м Чернігова від 07 серпня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 до Чернігівського обласного військового комісаріату про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу судді

Деснянського районного суду м Чернігова від 30 липня 2013 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_5 до Чернігівського обласного військового комісаріату про стягнення матеріальної та моральної шкоди скасувати в частині необхідності сплати позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви майнового та немайнового характеру.

Доводи апеляційної скарги стосовно ухвали судді Деснянського районного суду м Чернігова від 30 липня 2013 року, якою було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_5 до Чернігівського обласного військового комісаріату про стягнення матеріальної та моральної шкоди зводяться до того, оскаржувана ухвала є необгрунтованою та постановлена з порушенням судом норм процесуального права. Апелянт наголошує на тому, що відповідно до вимог частини 13 статті 3 Закону України „Про судовий збір" судовий збір не сплачується за подання заяви про відшкодування шкоди, заподіяної громадянину незаконними (протиправними) діями посадових осіб державних органів влади. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року у справі № 2а-2713/10/2570, яка набрала законної сили 25.01.2011 року, визнані протиправними діїї комісії Чернігівського обласного військового комісаріату, в зв"язку з чим апелянту нанесена матеріальна та моральна шкода. Апелянт вважає, що у відповідності до чинного законодавства України він не повинен сплачувати судовий збір у визначених Деснянським районним судом м.Чернігова розмірах.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2013 року, якою було визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_5 до Чернігівського обласного військового комісаріату про стягнення матеріальної та моральної шкоди, апелянт просить скасувати останню та направити матеріали за його позовом до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2013 року, якою було визнано неподаною та повернуто позовну заяву зводяться до того, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою та постановлена з порушенням судом норм процесуального права. Апелянт наголошує на тому, що ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 липня 2013 року його було зобов"язано надати додатково копії документів до позовної заяви (термін-три дні з дня отримання ухвали) та надати дані про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового та немайнового характеру (або ж в п"ятиденний термін оскаржити в цій частині до апеляційного суду Чернігівській області). На виконання даної ухвали апелянт подав заяву про звільнення від сплати судового збору згідно з п.13 ч.3 Закону України „Про судовий збір" та копії документів. Але, Деснянський районний суд не взяв до уваги, що він виконав ухвалу суду, та не направив апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області, тим самим позбавивши апелянта права на судовий захист від неправомірних дій відповідача.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_5 до Чернігівського обласного військового комісаріату про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суддя керувався тим, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір в сумі 229 грн.40 коп. за заявлену вимогу майнового характеру та 114 грн.70 коп. за заявлену вимогу немайнового характеру та не було додано до позовної заяви її копії, копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_5 суддя виходив з того, що заявником у встановлений строк не виконано вимог ухвали про залишення його позовної заяви без руху.

Однак, з такими висновками місцевого суду не може погодитись суд апеляційної інстанції через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Згідно з ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції і передачі питання для вирішення до суду першої інстанції є порушення судом порядку, встановленого для його вирішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Деснянського районного суду м Чернігова від 30 липня 2013 року позовна заява ОСОБА_5 була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 119,120 ЦПК України, позивачу було надано триденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків та роз"яснено наслідки неусунення недоліків.

07 серпня 2013 року ОСОБА_5 подав до Деснянського районного суду м.Чернігова заяву про звільнення його від сплати судового збору (а.с.19).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_5 до Чернігівського обласного військового комісаріату про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України „Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_5 подав до суду позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка завдана діями комісії Чернігівського обласного військового комісаріату, які були визнані протиправними постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року, яка набрала законної сили 25 січня 2011 року (а.с.1-12).

Отже, питання щодо можливості відкриття провадження по цивільній справі за даним позовом судом вирішене з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею питання для вирішення до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 3, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2013 року про залишення без руху позовної заяви для сплати судового збору та ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2013 року про повернення позовної заяви - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: