Рішення № 33838677, 27.09.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6295/13-ц

Провадження № 2/361/2343/13

27.09.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Пугач Н.В., Наумець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ПАТ "Страхова компанія "Остра" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач в позовній заяві зазначав, що 15.07.2010 року приблизно о 13 год. 45 хв. на 42 км + 600 м автодороги "Київ-Чернігів-Нові Яриловичі" сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Mersedes-benz Vito 112 CDI", д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 та транспортного засобу "Mitsubishi Lanser 2.0 Invite" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який належить на праві власності ОСОБА_1.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "Mitsubishi Lanser 2.0 Invite" д.н.з. НОМЕР_2 зазнав значних механічних пошкоджень на суму 69 671,04 грн., згідно висновку № 1645 дослідження спеціаліста-автотоварознавця щодо визначення вартості утилізації автомобіля Mitsubishi Lanser 2.0 Invite д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 15.07.2010 року.

Відповідно до страхового полісу серії ВС/5355726 між ПАТ "Страхова компанія "Остра" та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, згідно якого було застраховано автомобіль Mersedes-benz Vito 112 CDI, д.н.з. НОМЕР_1. Страхова сума 25 500 грн., франшиза - 510,00 грн.

25.12.2012 року позивачем на адресу страховика було направлено заяву на виплату страхового відшкодування. На даний момент страхова компанія не сплатила зазначений ліміт.

Також позивачу ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 10 000 грн., та полягає в поганому самопочутті, яке погіршилось після скоєного ДТП. Протягом тривалого часу він не міг користуватись автомобілем, що спричинило суттєві життєві незручності. Відповідачем ОСОБА_2 по даний час не зроблено спроб компенсувати позивачу заподіяну шкоду.

Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 23 191,56 грн. - матеріальної шкоди та 10 000 грн. - моральної шкоди. Стягнути з ПАТ "СК "Остра" матеріальну шкоду в розмірі 24 990 грн. за виключенням франшизи в розмірі 510 грн. та 865, 41 грн. пені за порушення строків виплати страхового відшкодування та стягнути судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, матеріальну шкоду визнав повністю, моральну шкоду в розмірі 2 000 грн., в іншій частині позову просив відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "Остра" Нагорний А.К. заперечував проти задоволення позову, пояснив, що експерт Баєв М.С., який проводив експертне дослідження не значиться в реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, тому висновок експерта № 68-а від 27.01.2011 року є недійсним. При огляді транспортного засобу представників страхової компанії не було, так як їх не було повідомлено про технічний огляд відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

09.01.2013 року страхова компанія отримала від ОСОБА_1 пакет копій документів, які стосуються ДТП, але наявний висновок не був засвідчений належним чином.

Так як позивач, звертаючись до ПАТ "Страхова компанія "Остра" із заявою про виплати страхового відшкодування, не врахував тотальне знищення свого автомобіля та не підкреслив яку саме суму відшкодування він бажає отримати, а також не отримавши відповіді стосовно надання інформації про обрання ним способу сплати страхового відшкодування, страхова компанія прийняла рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Посилаючись на викладене просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що 15.07.2010 року приблизно о 13 год. 45 хв. на 42 км + 600 м автодороги "Київ-Чернігів-Нові Яриловичі" сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Mersedes-benz Vito 112 CDI", д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 та транспортного засобу "Mitsubishi Lanser 2.0 Invite" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який належить на праві власності ОСОБА_1.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "Mitsubishi Lanser 2.0 Invite" д.н.з. НОМЕР_2 зазнав значних механічних пошкоджень на суму 69 671,04 грн., згідно висновку № 1645 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 21 червня 2013 року щодо визначення вартості утилізації автомобіля Mitsubishi Lanser 2.0 Invite д.н.з. НОМЕР_2. (а.с.31-32).

Згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 15.07.2010 року. (а.с.17-18).

Відповідно до страхового полісу серії ВС/5355726 між ПАТ "Страхова компанія "Остра" та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, згідно якого було застраховано автомобіль Mersedes-benz Vito 112 CDI, д.н.з. НОМЕР_1. Страхова сума 25 500 грн., франшиза - 510,00 грн. (а.с.19).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин, суд з врахуванням висновку № 1645 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 21 червня 2013 року приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем марки Mersedes-benz Vito 112 CDI, д.н.з. НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_1, який є власником автомобіля марки Mitsubishi Lanser 2.0 Invite д.н.з. НОМЕР_2 матеріальної шкоди в розмірі 23 191 грн. 56 коп.

Згідно п. 9.2 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

В ст. 1192 ЦК України зазначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно повідомлення про настання страхової події від 16.07.2010 року, позивач ОСОБА_1 повідомив відповідача ПАТ "Страхова компанія "Остра" про дорожню-транспортну пригоду, яка сталась 15.07.2010 року о 13 год. 45 хв. (а.с.20).

Також 25 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 написав заяву про виплату страхового відшкодування. (а.с.22).

Відповідно до п. 34.2. Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Тому суд вважає, що невиплата страхового відшкодування відбулась з вини ПАТ "Страхова компанія "Остра", в зв'язку з чи підлягає стягненню

сума в розмірі 24 990 грн. (25 500 грн.-510 грн. франшизи) з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" на користь позивача.

Згідно вимог ч. 5 ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду за який нараховується пеня.

За період з 11.04.2013 року по 09.06.2013 року ПАТ "СК "Остра" зобов'язано сплатити 616 грн. 19 коп.: (249990 грн.х60 днів х0,041%/100%).

За період з 10.06.2013 року по 05.07.2013 року ПАТ "СК "Остра" зобов'язано сплатити 249 грн. 2 коп.: (249990 грн.х20 днів х0,041%/100%).

Всього на загальну суму 865 грн. 41 коп.

Частиною 1 статті 1167 Цивільного кодексу України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З урахуванням доводів позивача, характеру дій осіб, що заподіяли шкоду, моральних переживань потерпілого, істотності вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, суд приходить до правильного висновку, що позов в частині відшкодування моральної шкоди може бути задоволений частково в сумі 2000 грн. на користь позивача ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд з врахуванням пропорційності задоволення позовних вимог, вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 231,91 грн., а також стягнути з ПАТ "Страхова компанія "Остра" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 258,55 грн.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про Деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 214, 215-216 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 у відшкодування матеріальної шкоди 23191,56 гривень та моральної шкоди 2000 гривень.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» (65026,м.Одеса,вул.Пушкінська,13, КОД ДРПОУ 1428811, поточний рахунок №26502000000594 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 суму страхового відшкодування в розмірі 24990,00 гривень та пеню за порушення строків виплати страхового відшкодування в розмірі, 865,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 витрати по сплаті судового збору в розмірі 231 грн. 91 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» (65026, м.Одеса,вул.Пушкінська,13, КОД ДРПОУ 1428811, поточний рахунок №26502000000594 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 258 грн.55 коп.

В іншій частині вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський