Рішення № 33837711, 18.09.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/1382/13 р.

Справа № 484/3525/13-ц p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18 вересня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі -Дзяма В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, про збільшення належної йому частки у праві спільної часткової власності у квартирі АДРЕСА_1, з 1/2 частки до 86/100 часток, та стягнення з відповдачки витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано - 03.07.2012 року. Відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду від 12.02.2013 року, йому та відповідачці на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1. На момент укладання договору купівлі-продажу, вартість цієї квартири складала 68283 грн., така вартість була зазначена і у рішення суду, яким було визнано за кожним з них право власності на квартиру, тобто частка кожного з них складала, 34141,50 грн. Він, після розірвання шлюбу, за свої кошти здійснив поліпшення цієї квартири, а саме: збільшив площу квартири, завершив будівництво веранди та зробив поточний ремонт. Відповідно до звіту про незалежну оцінку квартири, її вартість після проведених ним будівельних та ремонтних робіт, станом на 29.04.2013 року складає 243110 грн. Таким чином, вартість його частки збільшилась на 174827 грн. і на даний час складає - 208968 грн. В зв'язку із проведенням поліпшень у квартирі рахує, що його частка підлягає збільшенню, з 1/2 частки до 86/100 часток.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідмлений у встановленому аконом порядку, однак в судовому засіданні присутній його представник ОСОБА_3, який діє на підставі договору на представництво інтересів в суді № 20-1/ц/13 від 30.04.2013 року.

Представник позивача - ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи є повідомлення "Укрпошти", про вручення відповідачці судової повістки.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторонам по справі належить на праві спільної часткової власності в рівних частках квартира АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить сторонам на підставі рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 12.02.2013 року, яке набрало законної сили, яка зареєстрована 31 жовтня 2001 року за позивачем та придбана за 68283 грн. на підставі договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2011року (а.с 10-13).

Також судом встановлено, що позивач за свої кошти, здійснив невід'ємні поліпшення квартири, а саме збільшив площу квартири, завершив будівництво веранди та зробив поточний ремонт. Відповідно до звіту про незалежну оцінку квартири, її вартість після проведених позивачем будівельних та ремонтних робіт, станом на 29.04.2013 року, складає 243110 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача, звітом про незалежну оцінку квартири (а.с.15), ксерокопією технічного паспорту квартири (а.с.32,33), ксерокопіє. рішення Первомайської міської ради від. 03.12.2012 року № 986 про дозвіл на перепланування квартири (а.с.34,35), ксерокопією витягу з рішення № 1059 від 14.12.2012 року про затвердження актів відповідності проектній документації, державним будівельним нормам (а.с.36), ксерокопією договору підряду від 154.04.2012 року № 01 (а.с.37,38), ксерокопією дефектного акту (а.с.39-42), ксерокопією пояснювальної записки (а.с.43), ксерокопією відомості договірної ціни (а.с.44), ксерокопією відомості ресурсів (45-53), ксерокопією локальної смети (а.с.54-65), ксерокопією акту прийому виконаних будівельних робіт (а.с.66-75), ксерокопією кінцевої відомості ресурсів (а.с.77-84).

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, є спільною частковою власністю.

Частиною 2, ст. 357 ЦК України передбачено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Оскільки, позивач зробив поліпшення спільного майна за власні кошти, і зазначені поліпшення є невід'ємними від спільного майна, то суд вважає, що є підстави для збільшення належної позивачеві частки у праві спільної часткової власності у квартирі АДРЕСА_1, з 1/2 частки до 86/100 часток.

Крім того, в силу ст. 88 ч.1 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача, слід стягнути і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору , в сумі 229,41 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задоволити позов.

Збільшити належну ОСОБА_1 частку у квартирі АДРЕСА_1, з 1/2 частки до 86/100 часток.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, витрати по сплаті судового збору, в сумі 229,41 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ :