Ухвала суду № 33837810, 30.09.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/1390/13

Справа № 484/3557/13-ц

У Х В А Л А

про проведення судової психологічної експертизи

30 вересня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ «ТКМ «Всесвіт» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до суду до до ПрАТ «ТКМ «Всесвіт» про визнання інформації, поширеної від ІНФОРМАЦІЯ_1 у випуску НОМЕР_1 інформаційно-рекламної газети «Всесвіт» недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує його права та свободи, ганьбить його честь, принижує гідність та ділову репутацію, зобов'язання спростувати за власний рахунок інформацію, поширену від ІНФОРМАЦІЯ_1 у випуску НОМЕР_1 інформаційно-рекламної газети «Всесвіт» у спосіб, найбільш близький до способу її поширення, шляхом публікації офіційного вибачення перед ним про те, що поширена недостовірна інформація, така, що не відповідає дійсності, порушує його права та свободи, ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію, яка була опублікована у вищезазначеній статті та у підзаголовку до неї, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили, на першій сторінці цієї ж самої газети і стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн., витрат на правову допомогу та сплаченого судового збору.

Обставини, на які посилається в обґрунтування своїх вимог, викладає наступним чином. ІНФОРМАЦІЯ_1 вийшов черговий недільний випуск НОМЕР_1 інформаційно-рекламної газети «Всесвіт», засновником якої є СПД ОСОБА_3, а видавцем - редакція газети, розташована по вул.Шевченко 15/10 в м.Первомайськ Миколаївської області. На сторінці номер 4 у рубриці «економіка, право, кримінал» було опубліковано «відкритий лист, адресований редакції газети ТВ «Всесвіт» та суспільству міста Первомайськ». Серед змісту статті він знайшов своє ім'я, виставлене у досить неприємному світлі жорстокого «догхантера» (полювальника на собак). Автором даного листа виступають жителі АДРЕСА_1, тобто його сусіди. В статті йде мова про систематичне зникнення собак жителів будинків АДРЕСА_1 на протязі 10 років, в чому звинувачують його, окреслюють як жорсткого вбивцю собак, який бореться з немислимими для нормальних людей вкрай жорстокими способами і начебто в цьому він «відкрито дізнався». В статті чітко вказано що він начебто знущається над тваринами: «розкидав отруту, після чого тварини на очах у дітей помирали у страшних муках», «забиває тварин камінням, отруює», «загнав собаку в будку, закрив, облив бензином та підпалив», «забив тварину ногами і вона померла, стікаючи кров'ю». Далі по тексту у статті наявні припущення «сьогодні він вбиває собак, а завтра вдарить літню людину чи дитину», які зовсім не мають під собою жодного обґрунтування, так як і наклеп у «догхантерстві». Поширена відповідачем неправдива інформація є недостовірною та не відповідає дійсності, адже жодна обставина, що має місце у статті, нічим не підтверджена, так як у відповідача немає належних доказів, якими б ці факти засвідчилися. Він працює інспектором абонентського відділу КП ПГВК, висвітлення його у настільки неприємному світлі завдало досить сильного удару його честі, гідності та діловій репутації, так як поширення такої недостовірної інформації доходить до відома більшості відсотків населення громадян міста, з-поміж яких він має друзів, родичів, знайомих, приятелів, партнерів тощо, які знають його з гарної сторони, газета «Всесвіт» є передовою газетою нашого міста та має великий попит серед проживаючих громадян. Фактично, відповідач порушив його право на повагу до честі та гідності, встановлене ст.297 Цивільного кодексу України, а також право на недоторканість ділової репутації, встановлене ст. 299 Цивільного кодексу України.

Правовою підставою відшкодування відповідачем завданої йому моральної шкоди вказує положення статті 23 чинного Цивільного кодексу України, в якій, зокрема, встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив призначити судову психологічну експертизу для встановлення наслідків діяння відповідача та визначення розміру моральної шкоди, на вирішення якої запропонував поставити наступні питання :

- які індивідуально-психологічні особливості має громадянин ОСОБА_2?

- якою була психічна реакція громадянина ОСОБА_2 на дії відповідача (поширення недостовірної інформації в ЗМІ Газеті «Всесвіт»)?

- яким чином дії відповідача (поширення недостовірної інформації в ЗМІ Газеті «Всесвіт») вплинули на морально-психічний та емоційний стан громадянина ОСОБА_2?

- чи стали дії відповідача (поширення недостовірної інформації в ЗМІ Газеті «Всесвіт») психоемоційною травмою для громадянина ОСОБА_2?

- якщо так - то чи завдана моральна шкода громадянину ОСОБА_2?

- який розмір грошової компенсації становлять дії відповідача (поширення недостовірної інформації в ЗМІ Газеті «Всесвіт») за завдані психоемоційні страждання громадянина ОСОБА_2?

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення у справі судової психологічної експертизи.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповіно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі психології, на підставі ст. 143 ЦПК України, необхідно призначити по даній справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського експертно-дослідного центру, що розташований за адресою: пров.Рильський, 10, офіс 1, м.Київ, поштовий індекс 01 601.

Витрати по оплаті експертизи слід покласти на позивача.

Із урахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, на вирішення експертизи слід поставити наступні питання :

- Чи має ОСОБА_2 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин - оприлюднення інформації з відкритого листа, адресованого редакції газети ТВ «Всесвіт» та суспільству міста Первомайськ?

- Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_2?

- Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?

- Чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що зазначена вище - оприлюднення інформації з відкритого листа, адресованого редакції газети ТВ «Всесвіт» та суспільству міста Первомайськ, що досліджуються у справі?

- Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ОСОБА_2 (моральної шкоди)?

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського експертно-дослідного центру, що розташований за адресою: пров.Рильський, 10, офіс 1, м.Київ, поштовий індекс 01 601.

Керуючись ст.ст. 53, 57 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі Провадження № 2/484/1390/13 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ «ТКМ «Всесвіт» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи має ОСОБА_2 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин - оприлюднення інформації з відкритого листа, адресованого редакції газети ТВ «Всесвіт» та суспільству міста Первомайськ?

- Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_2?

- Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?

- Чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що зазначена вище - оприлюднення інформації з відкритого листа, адресованого редакції газети ТВ «Всесвіт» та суспільству міста Первомайськ, що досліджуються у справі?

- Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ОСОБА_2 (моральної шкоди)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського експертно-дослідного центру, що розташований за адресою: пров.Рильський, 10, офіс 1, м.Київ, поштовий індекс 01 601.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків .

Для проведення дослідження надати експертам можливість психологічного обстеження підекспертного та матеріали справи.

Зобов'язати ОСОБА_2 оплатити витрати по проведенню експертизи, з'явитися за викликом експерта для проходження психологічного обстеження та надати на вимогу експертів медичну документацію, особову справу, шкільні характеристики і характеристики з місця роботи, свідчення співучнів, педагогів, колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими близько спілкувався. У свідченнях рідних та близьких повинні бути відображені особливості розвитку та поведінки, умов життя, оточення, притаманні схильності, захоплення, інтереси. За наявності потрібно надати щоденники, листи, зразки творчості.

Провадження в даній цивільній справі зупинити на час проведення судової психологічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п?яти днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ :