Ухвала суду № 33836863, 01.10.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9344/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 03 липня 2013 р. у справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва позов Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» було задоволено та виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

18 липня 2013 року від відповідачки надійшла заява про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що вона не була повідомлена судом про розгляд справи, не отримувала копію позовної заяви, про наявність судового спору дізнався випадково. Крім того, посилалася на наявність істотних для справи обставин, що не були враховані судом при постановленні оскаржуваного рішення, зокрема посилалась на те, що на законних підставах проживала у спірній квартирі, оскільки така була надана їй в користування редакцією газети «Вечірній Київ» та відповідачкою систематично вносилась плата за користування житом на підставі калькуляцій, затверджених ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця».

В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідачки у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що у справі відсутні докази вручення ОСОБА_1 повісток у судові засідання при розгляді справи по суті, а також зважаючи на те, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідачка повідомила суду про наявність істотних для справи обставин, які не досліджувалися судом при ухваленні заочного рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідачки та необхідність скасування заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 3 липня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 3 липня 2013 року по справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 16 жовтня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко