Постанова № 3383598, 28.01.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 року                                                                                         №2-а-2161/08

12 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді     Смілянця Е.С,

при секретарі             Веліхановій О.С.,

за участю                    старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області           Кучеренко О.І.,

                                    представника позивача за довіреністю Чобітько Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського теруправління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Пляківка» про стягнення штрафу,  

ВСТАНОВИВ:

            До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся перший заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського теруправління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Пляківка» штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 2550 грн.

            В судовому засіданні представник позивача Чобітько Ю.М. та представник прокуратури Кучеренко О.І. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили наступне.

            Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді. На підставі ст. 60 КАС України прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.

            Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (ДКЦПФР) є органом державної влади України. Комісія створена для забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо цінних паперів і функціонування фондового ринку в Україні. Черкаське територіальне управління ДКЦПФР є складовою частиною Комісії, яка здійснює державне регулювання ринку цінних паперів у Черкаській області.

            Уповноваженою особою, начальником Черкаського терупраління ДКЦПФР               Губар А.І., 02.04.2008 відкритому акціонерному товариству «Пляківка» надано обов’язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №54-ЧК.

            Згідно з вищевказаним розпорядженням акціонерне товариство було зобов’язане у термін до 02.06.2008р. виконати вимоги розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме: видати сертифікати акцій акціонерам товариства.

            Станом на 03.06.2008р. відкрите акціонерне товариство «Пляківка» не виконало вимоги розпорядження №54-ЧК про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.04.2008, чим порушило вимоги про обов’язковість виконання розпоряджень Комісії учасниками ринку цінних паперів.

            На підставі викладеного начальником Черкаського теруправління ДКЦПФР Губар А.І. винесено постанову про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.06.2008 №01-730 та викликано представника товариства на складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень на 10.06.2008. Проте представник товариства 10.06.2008 на складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів не з’явився, тому акт №126-ЧК про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.06.2008 складено без присутності представника.

            Розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів ВАТ «Пляківка»  призначено на 20.06.2008. Не зважаючи на те, що відповідач був своєчасно повідомлений, 20.06.2008 на розгляд зазначеної справи не з’явився, тому справа про правопорушення на ринку цінних паперів без представника відповідача та винесена постанова №136-ЧК про накладення санкції від 20.06.2008, згідно якої за ухилення від виконання розпорядження на ВАТ «Пляківка» накладено штрафну санкцію у розмірі 2550 гривень, яка підлягає сплаті до Держбюджету України.

            В зв’язку з тим, що ВАТ «Пляківка» добровільно не сплачує штраф, представник позивача просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 2550 грн.

                        Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи без участі відповідача.

Заслухавши доводи представника позивача і представника прокуратури та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (Комісія) створена на підставі Указу Президента України від 12.06.1995 року №46/95 для забезпечення реалізації  єдиної державної політики щодо цінних паперів та функціонування фондового ринку в Україні та здійснює державне регулювання ринку цінних паперів відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

          Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» у сертифікаті акції зазначаються: вид цінного паперу, найменування та місцезнаходження акціонерного товариства, серія і номер сертифіката, номер і дата випуску, міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу, тип і номінальна вартість акції, ім’я власника, кількість акцій, що випускаються.

         В зв’язку з недотриманням цієї норми, а саме: станом на 03.04.2008 акціонерам товариства не видано сертифікати акцій, уповноваженою особою ДКЦПФР Губар А.І. видано розпорядження №54-ЧК від 02.04.2008 про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно якого ВАТ «Пляківка» зобов’язано у термін до 02.06.2008 усунути порушення законодавства про цінні папери та письмово проінформувати уповноважену особу про виконання цього рішення. Проте в установлений термін відповідачем не виконано вказане розпорядження, що є порушенням вимог п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», де визнано обов’язковим виконання розпоряджень Комісії учасниками ринку цінних паперів.  На підставі цього начальником Черкаського територіального управління ДКЦПФР 03.06.2008 порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів та винесено постанову №10-730.

         На складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів 10.06.2008 відповідач не з’явився, хоча бувсвоєчасно повідомлений, про що свідчить квитанція поштового повідомлення №7147856-7147902/6 від 04.08.2008.Тому вказаний акт 10.06.2008 складено за відсутності представника відповідача та присвоєно номер 126-ЧК.

         Розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 20.06.2008, про що повідомлено в установленому законом порядку відповідача. Це підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 11.06.2008 №7198990. Проте представник відповідача на виклик не відреагував, тому справа розглянута за його відсутності та винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №136-ЧК. Даною постановою на відповідача накладено штрафну санкцію за ухилення від виконання розпорядження у розмірі 2550 грн. Дане рішення направлено відповідачеві у встановленому порядку.

         Всі дії ДКЦПФР щодо розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідають вимогам Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії від 11.12.2007 №2272.

         Оскільки постанова №136-ЧК від 20.06.2008 ВАТ «Пляківка» не оскаржувалася та  штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, тому сума штрафної санкції підлягає стягненню в судовому порядку.

         Враховуючи вищевикладене, суд вважає постанову  Черкаського теруправління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №136-ЧК від 20.06.2008 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 2550 грн. на ВАТ «Пляківка»за ухилення від виконання розпорядженнязаконною та обґрунтованою.

         В результаті з’ясування всіх обставин у справі суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

         Позивач в позовних вимогах просить суд покласти на відповідача судові витрати, проте згідно з ч. 4  ст. 94 КАСУ у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Крім цього докази про наявність будь-яких судових витрат в матеріалах справи відсутні.

         Керуючись Конституцією України,Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»,Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів емітенти цінних паперів, Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій,  ст.ст.2, 4, 6, 17, 19, 49, 51, 71, 79, 86, 87, 94, 159, 160, 161, 162, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Пляківка» (20800, Черкаська область, Кам’янський район, с. Пляківка, код за ЄДРПОУ 25205855) на користь держави (рахунок відділення Державного казначейства України в м. Черкаси, №31114106700002 в УДК в Черкаській області, МФО 854018, код ЄДПРОУ 22809222, в графі призначення платежу треба вказати: *;106; штраф за правопорушення на ринку цінних паперів; код платежу 21081100) штраф в розмірі 2550 грн. (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят грн.).

Звільнити відкрите акціонерне товариство «Пляківка»  від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 94 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                   Е.С. Смілянець

Повний текст постанови виготовлений 2 лютого 2009 року.