Рішення № 33835294, 17.09.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6502/13-ц

2/264/2463/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" вересня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Індодяг» про стягнення суми за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 05 вересня 2012 року між ним та Колективним підприємством «Інодяг» укладено Договір позики грошових коштів № 1, за умовами якого позивач передав відповідачеві суму в розмірі 450000 грн. та зобов'язався повернути її в строк до 13 серпня 2013 р. Однак, свої зобов'язання по поверненню позики не виконав. Позивач просив стягнути з відповідача суму позики в розмірі 450000,00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та Колективним підприємством «Інодяг» укладено Договір позики грошових коштів № 1.

Згідно з п. 1.1 Договору Позивач (за Договором - Позикодавець) передає у власність Відповідача (за Договором - Позичальник) грошові кошти, а Позичальник зобов'язується установлений цим Договором строк повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що сума позики складає 450000,00 грн. (чотириста п'ятдесят тисяч грн.).

Відповідно до умов Договору Позивач надав Відповідачу суму позики всією сумою у розмірі 450000,00 грн.

Відповідно до пункту 4.1 позика надана на строк до 13 серпня 2013 р. включно, а пунктом 4.2 встановлено, що Відповідач (за Договором - Позичальник) зобов'язаний повністю повернути позику не пізніше дати, вказаної в п.4.1 Договору.

Незважаючи на умови Договору станом на 11 вересня 2013 року сума позики у розмірі 450000,00 грн. Відповідачем не була повернута, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 450000,00 грн. Позивач у телефонних розмовах неодноразово нагадував директору Відповідача про необхідність повернути існуючу заборгованість, але такі нагадування не дали позитивного результату.

З наведених вище обставин видно, що має місце порушення умов Договору позики грошових коштів № 1, чинного законодавства України, та, як наслідок, порушення прав Позивача, оскільки я до цього часу не отримав своїх коштів.

Ст. 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлено наслідки порушення договору позичальником, а саме: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1043, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Індодяг» про стягнення суми за договором позики задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства «Індодяг» (ЄДРПОУ 03053617, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Свердлова, буд.126) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість за договором позики грошових коштів № 1 від 05.09.2012р. в розмірі 450000,00 грн. (чотириста п'ятдесят тисяч грн.).

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко