Decision № 33835294, 17.09.2013, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
17.09.2013
Case No.
264/6502/13-ц
Document №
33835294
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

264/6502/13-ц

2/264/2463/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" вересня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Індодяг» про стягнення суми за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 05 вересня 2012 року між ним та Колективним підприємством «Інодяг» укладено Договір позики грошових коштів № 1, за умовами якого позивач передав відповідачеві суму в розмірі 450000 грн. та зобов'язався повернути її в строк до 13 серпня 2013 р. Однак, свої зобов'язання по поверненню позики не виконав. Позивач просив стягнути з відповідача суму позики в розмірі 450000,00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та Колективним підприємством «Інодяг» укладено Договір позики грошових коштів № 1.

Згідно з п. 1.1 Договору Позивач (за Договором - Позикодавець) передає у власність Відповідача (за Договором - Позичальник) грошові кошти, а Позичальник зобов'язується установлений цим Договором строк повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що сума позики складає 450000,00 грн. (чотириста п'ятдесят тисяч грн.).

Відповідно до умов Договору Позивач надав Відповідачу суму позики всією сумою у розмірі 450000,00 грн.

Відповідно до пункту 4.1 позика надана на строк до 13 серпня 2013 р. включно, а пунктом 4.2 встановлено, що Відповідач (за Договором - Позичальник) зобов'язаний повністю повернути позику не пізніше дати, вказаної в п.4.1 Договору.

Незважаючи на умови Договору станом на 11 вересня 2013 року сума позики у розмірі 450000,00 грн. Відповідачем не була повернута, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 450000,00 грн. Позивач у телефонних розмовах неодноразово нагадував директору Відповідача про необхідність повернути існуючу заборгованість, але такі нагадування не дали позитивного результату.

З наведених вище обставин видно, що має місце порушення умов Договору позики грошових коштів № 1, чинного законодавства України, та, як наслідок, порушення прав Позивача, оскільки я до цього часу не отримав своїх коштів.

Ст. 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлено наслідки порушення договору позичальником, а саме: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1043, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Індодяг» про стягнення суми за договором позики задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства «Індодяг» (ЄДРПОУ 03053617, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Свердлова, буд.126) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість за договором позики грошових коштів № 1 від 05.09.2012р. в розмірі 450000,00 грн. (чотириста п'ятдесят тисяч грн.).

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 33835294 ?

Документ № 33835294 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33835294 ?

Дата ухвалення - 17.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33835294 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33835294 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33835294, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 33835294, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 33835294 refers to case No. 264/6502/13-ц

This decision relates to case No. 264/6502/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33816002
Next document : 33835331