Постанова № 33832699, 30.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Справа № 922/2587/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Новіковій Ю.В.,

за участю прокурора - Дудник В.В. - посв. № 00916 від 13.10.2012р.

представників сторін:

третьої особи на стороні позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 - дов. б/н від 19.09.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ імені газети "Ізвєстія" (вх. №2674 Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2013р. у справі № 922/2587/13

за позовом Прокурора Близнюківського району Харківської області, смт. Близнюки

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків

до Близнюківської районної державної адміністрації, смт. Близнюки

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ імені газети "Ізвєстія", с. Верхньоводяне

про скасування розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 серпня 2013 року у справі № 922/2587/13 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено. Скасовано розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області № 631 від 01.11.2011 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком ТОВ імені газети "Ізвєстія" для оформлення права користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ імені газети "Ізвєстія", з рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2013 року по справі №922/2587/13 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Прокурор відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти задоволення апеляційної скарги ТОВ імені газети "Ізвєстія" в повному обсязі та просить здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника Держсільгоспінспекції в Харківській області.

Відповідач, Близнюківська районна державна адміністрація, у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ імені газети "Ізвєстія", позов розглянути за наявними в справі матеріалами та у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника відповідача, розглянути зазначену справу без його присутності.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, проте відповідач та третя особа на стороні позивача не скористались своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача та третьої особи на стороні позивача за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, повторно розглянувши справу відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення прокурора та представника третьої особи на стороні відповідача, перевіривши повноту встановлення господарським судом Харківської області обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, рішенням господарського суду Харківської від 27.04.2011р. у справі № 5023/2195/11 зобов'язано Близнюківську районну державну адміністрацію Харківської області здійснити затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком із земель державної власності для оформлення права користування на умовах оренди загальною площею 9,7658 га ТОВ ім. газети "Ізвєстія" для рибогосподарських потреб на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області та укласти з ТОВ ім. газети "Ізвєстія" договір оренди земельної ділянки (зі ставком) загальною площею 9,7658 га строком на 49 років для рибогосподарських потреб, із земель запасу на території Самійлівської ради Близнюківського району Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі №5023/2195/11 від 07.02.2012р., яка була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2012р., вищевказане рішення було скасовано.

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2012р. у справі № 5023/2195/11 та протоколу № 8 від 19.10.2011р. постійно діючої районної комісії з питань земельних відносин, Близнюківською райдержадміністрацією видане розпорядження № 631 від 01.11.2011р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком ТОВ ім. газети "Ізвєстія" для оформлення права користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

Відповідно до п. 1 вказаного розпорядження затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком ТОВ імені газети "Ізвєстія" загальною площею 9,7658 га, в тому числі: під пасовищами - 1,7642 га, під гідротехнічними спорудами - 0,2589 га, водне дзеркало - 8,0397 га для рибогосподарських потреб на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області за рахунок земель державної власності (земель водного фонду), розроблений ПП "САМФІН". Пунктом 2 розпорядження надано в оренду ТОВ ім. газети "Ізвєстія" терміном на 49 років земельну ділянку зі ставком загальною площею 9.7658 га для рибогосподарських потреб.

ТОВ ім. газети "Ізвєстія" звернувся до відповідача з листом № 143 від 19.07.2013р., в якому просив припинити право користування ТОВ ім. газети "Ізвєстія" земельною ділянкою із ставком площею 9,7658 га для рибогосподарських потреб, розташованою на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, та визнати таким, що втратило чинність розпорядження № 631 від 01.11.2011р.

05.08.2013р. відповідач листом № 01-34/2565 повідомив ТОВ імені газети "Ізвєстія", що не може прийняти рішення щодо припинення права користування земельною ділянкою та визнати нечинним розпорядження.

Відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції, що діє станом на момент звернення до суду з позовною заявою) районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

Згідно зі ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Пункт 2 статті 124 Земельного кодексу України передбачає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Згідно з вимогами ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Зазначений договір оренди на даний час не пройшов державної реєстрації в установленому законом порядку.

Як вже було зазначено раніше, спірне розпорядження № 631 від 01.11.2011р. було прийнято Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області на виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2011р. у справі № 5023/2195/11, яке скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі №5023/2195/11 від 07.02.2012р., а постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2012р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2012р. залишено без змін.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Стаття 50 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок, що розпорядження голови Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області № 631 від 01.11.2011р. є недоцільним, тому, підлягає скасуванню в судовому порядку.

Також, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що матеріали справи не свідчать про наявність у ТОВ ім. газети "Ізвєстія" отриманого спеціального дозволу (ліцензії), як того вимагають положення ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, в зв'язку з використанням земельної ділянки для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими, підтвердженими наявними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції прийняте при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в рішенні висновки відповідають обставинам справи, а тому рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2013 р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2013 р. у справі № 922/2587/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 30.09.2013 року

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.