Постанова № 33832668, 24.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/1510/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівцях на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Петрол" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Петрол" (далі - ТОВ "Альфа-Петрол", позивач) звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду

із адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Чернівцях (далі - ДПІ у м.Чернівцях, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, працівниками ДПІ м.Чернівцях проведено перевірку господарської одиниці АЗС №5, що розташована за адресою м.Чернівці, вул.М.Олімпіади, 25 Б, суб'єкта господарської діяльності ТОВ "Альфа-Петрол" за дотриманням порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами перевірки складено акт №1938/24/22/36697357 від 29.12.2012 р.

В ході перевірки встановлені та зафіксовані в акті перевірки порушення позивачем вимог п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", що полягало в недотриманні порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та здійсненні продажу товарів, які не відображені в такому обліку.

На підставі акту перевірки, державною податковою інспекцією у м.Чернівцях винесено податкове повідомлення-рішення форми "С" № 0000080234 від 16.01.2013 р., яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 631768,10 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Альфа-Петрол", суд першої інстанції виходив з того, що висновки перевірки щодо встановлення порушень позивачем вимог діючого законодавства при здійсненні господарської діяльності є необґрунтованими, а тому винесене на їх підставі податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Водночас позовні вимоги щодо винесення окремої ухвали суд першої інстанції залишив без задоволення, з огляду на відсутність підстав для винесення окремої ухвали.

Колегія суддів частково погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. З огляду на відсутність заперечень відповідача щодо висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для постановлення окремої ухвали, колегія суддів досліджувала висновки суду першої інстанції щодо виявлених в ході порушень та правомірності застосування до позивача штрафних санкцій за вказані порушення.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував висновок податкового органу про непідтвердження первинними документами фактичного надходження та не проведення обліку нафтопродуктів, які реалізовувались АЗС № 5, що розташована за адресою м.Чернівці, вул. М.Олімпіади, 25 Б та належить ТОВ "Альфа - Петрол".

Даного висновку відповідач дійшов з огляду на відсутність документів, які вказують на походження та власника нафтопродуктів, які знаходяться в резервуарах АЗС № 5, зокрема: резервуар № 3 - 13497 л, бензин А-92, реалізовується за ціною 10,40 грн. (на загальну вартість 140368,80 грн.); резервуар № 4 - 16327 л., бензин А-95, реалізовується за ціною 10,75 грн. (на загальну вартість 175515,25 грн.).

З даною позицією відповідача можна погодитись частково з огляду на таке.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" від 16.07.1999 року № 996-14 зі змінами і доповненнями встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.10.2.6 Інструкції про порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства економіки України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 р. за № 805/15496 (далі - Інструкція), нафтопродукти повинні бути прийняті в резервуари за їх марками та видами (дизельне паливо за масовою часткою сірки).

Згідно із п.10.2.10 Інструкції на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою N 17-НП.

ТОВ "Ріаліз Ойл" (постачальник) та ТОВ "Альфа-Петрол" (покупець) уклали договір поставки нафтопродуктів №15 від 01.06.2011р.

Згідно з додатковою угодою №121113000000004 до договору № 15 від 01.06.2011 р., постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти до 30.11.2012 р. в т.ч. наступні види товарів: бензин автомобільний А-95 в кількості 16,311т., бензин автомобільний А-95 в кількості 223,884 т.

Виконання даного договору підтверджується: видатковою накладною № 121113000000004 від 13.11.2012 р., в т.ч. на бензин автомобільний А-95 код товару зг. з УКТ ЗЕД 2710114599 в кількості 223,884 т.; платіжними дорученнями № 909 від 30.11.2012 р. та № 947 від 06.12.2012 р.; журналом обліку надходження нафтопродуктів на АЗС № 5 (вул. М.Олімпіади, 25-Б); паспортами №366 від 20.10.2012 року та №439 від 28.11.2012 р.; договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21.02.2012 р. між замовником - ТОВ "Альфа-Петрол" та перевізником - ТОВ "Мавекс - Петрол"; копіями товарно-транспортних накладних №2285 від 23.11.2012 р. та № 2393 від 06.12.2012 р. з підписами операторів АЗС про отримання нафтопродуктів на АЗС №5, журнал надходження нафтопродуктів на АЗС №5.

Судом встановлено, що вищенаведені документи відповідають вимогам до первинних документів, містять усі визначені законом необхідні реквізити, що вказує на безпідставність доводів податкового органу щодо відсутності документів, які підтверджуються походження та власника нафтопродуктів (бензин А-95).

Разом з цим, ні в ході перевірки, ні під час судового розгляду даної справи позивачем не подано первинних документів, що підтверджується походження та власника нафтопродуктів, які під час перевірки знаходились в резервуарі №3 АЗС №5 (бензин А-92) загальною вартістю 140368,80 грн.

Відповідно до ч.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно ст.20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає правомірним податкове повідомлення-рішення №0000080234 від 16.01.2013 р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 280737,60 грн. за порушення позивачем вимог законодавства під час здійснення операцій із нафтопродуктами, які під час перевірки знаходились в резервуарі №3 АЗС №5 (бензин А-92) загальною вартістю 140368,80 грн. Разом з цим, дане рішення є протиправним в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 351030,5 грн., з огляду на спростування в ході судового розгляду справи висновків відповідача щодо порушень позивачем вимог ч.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" під час здійснення операцій із бензином А-95.

Колегія суддів враховує, що суд першої інстанції також встановив часткову невідповідність податкового повідомлення-рішення №0000080234 від 16.01.2013 р. вимогам законодавства, однак залишив дану обставину поза увагою під час винесення постанови від 26 липня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень, в ході судового розгляду частково довів обґрунтованість своїх висновків і правомірність прийнятого на їх підставі рішення, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівцях задовольнити частково.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Петрол" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування податкового повідомлення-рішення, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000080234 від 16.01.2013 р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 351030,5 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Петрол" судові витрати у розмірі 1284,64 грн. (судовий збір), які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

Ватаманюк Р.В.