Ухвала суду № 33832092, 03.09.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/1435/2013р. Головуючий в І інстанції Рябова О.Д.

Категорія 37 Доповідач: Кутурланова О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року вересня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 17 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_3, до територіальної громади Херсонської міської ради про визнання права власності на жиле приміщення (квартиру) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Тріумф» в особі Громової В.М. про визнання права власності на жиле приміщення (квартиру) в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що в липні 2009 року помер її чоловік ОСОБА_6, з яким вона перебувала у шлюбі з січня 1958 року. Будучи членом ЖБК «Победа», в подальшому перейменованому на ОСББ «Тріумф», її чоловік одержав на сім'ю двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Оскільки вони повністю виплатили пайові внески за вказану квартиру, однак правовстановлюючого документу на неї так і не отримали, у зв'язку з чим вона, як єдиний спадкоємець ОСОБА_6 позбавлена можливості оформити право на спадщину після його смерті, позивачка просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на кв.АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 квітня 2010 року виключено ОСББ «Тріумф» в особі Громової В.М. як неналежного відповідача та залучено до участі у справі територіальну громаду Херсонської міської ради в якості належного відповідача.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 17 травня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено, визнано за ОСОБА_4 право власності на кв.АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 вересня 2013 року залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості процесуального правонаступника ОСОБА_4

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 23.11.1958 року (а.с.15).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), на час смерті проживав із дружиною ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_1.

Зазначену квартиру ОСОБА_6 отримав будучи членом кооперативу «Победа», в подальшому перейменованого в ОСББ «Тріумф» з дня створення кооперативу по липень 2009 року (а.с. 10,12).

Після смерті чоловіка ОСОБА_4 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину позивачці видано не було (а.с. 22).

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження права ОСОБА_6 на вказану квартиру позивачка надала до суду копію технічного паспорту (а.с.7-8), довідку Херсонського державного бюро технічної інвентаризації №5-а від 08.04.2010 року (а.с.16), про те, що спірна квартири належить ОСОБА_6, а також довідку, посвідчену підписами голови та головного бухгалтера ОСББ «Тріумф», про повну сплату пайових внесків в сумі 7944 грн. 53 коп. в рахунок виплати балансової вартості кв. АДРЕСА_1 виплачені в повному обсязі (а.с.9).

Таким чином, встановивши, що пайові внески в рахунок виплати вартості спірної квартири сплачені в повному обсязі, єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_4, яка фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті чоловіка, оскільки проживала в спірній квартирі разом із ним на момент його смерті, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_6

Доводи апеляційної скарги про те, що ухваленим рішенням порушено права ОСОБА_3, як спадкоємця ОСОБА_6, до уваги колегії суддів не приймаються, оскільки апелянт перебувала у родинних відносинах з ОСОБА_4, а не з її чоловіком ОСОБА_6, і доказів наявності прав на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом суду не надала.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 17 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді