Ухвала суду № 33830874, 01.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1943/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Заєць О.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Літвіної Н.М.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівської митниці на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості до Чернігівської митниці про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року адміністративний позов Чернігівського міського центру зайнятості до Чернігівської митниці про стягнення допомоги по безробіттю - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в Чернігівському міському центрі зайнятості з 26 січня 2012 року по 21 січня 2013 року перебував на обліку як безробітний ОСОБА_3, який отримував соціальні послуги і забезпечення відповідно до статті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення», безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до абз. 3 пп. 1 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 219 - безробітні знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

На виконання рішень Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року ОСОБА_3 поновлено на посаді з 30 грудня 2011 року, відповідно до наказу Державної митної служби України від 11 березня 2013 року № 360-к та наказу Чернігівської митниці від 12 березня 2013 року №1 29-к.

За період з 26 січня 2012 року по 19 січня 2013 року ОСОБА_3 виплачено матеріальне забезпечення в розмірі 10 006, 23 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» - допомога по безробіттю є видом забезпечення.

Згідно ч. 1 статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» - фонд має право: користуватися в установленому порядку відомостями Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, необхідними для забезпечення виконання покладених на нього функцій; перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; отримувати необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі) з питань, що виникають під час перевірки; стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону; стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою; стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу; вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про страхування на випадок безробіття.

Відповідно до ч. 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» - із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

В зв'язку з цим, 11 квітня 2013 року відповідачу направлена претензія № 05/1754 з вимогою повернути кошти в місячний строк з дня отримання претензії, але станом на день звернення до суду з даним адміністративним позовом кошти в сумі 10 006, 23 грн. до Чернігівського міського центру зайнятості не надходили.

Як підставу для відмови в задоволенні даного позову, апелянт зазначає постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, якою митницю зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середню заробітну плату за час затримки виконання постанови суду від 21 лютого 2012 року в період з 22 лютого 2012 року по 11 березня 2013 року.

Між тим колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачена залежність утримання із роботодавця сума виплаченого забезпечення безробітному від його зобов'язання виплатити особі середню заробітну плату за час затримки виконання рішення суду.

Таким чином, з Чернігівської митниці підлягає стягненню на користь Чернігівського міського центру зайнятості сума виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 10 006, 23 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Чернігівського міського центру зайнятості до Чернігівської митниці про стягнення суми виплаченого забезпечення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні постанови судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Чаку Є.В.