Ухвала суду № 33829950, 18.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2013 р. м. Київ К-26734/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2010 у справі №2-а-7780/09/1570 за позовом Приватного підприємства «Гамма плюс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про визнання дій щодо прийняття рішення про застосування штрафних санкцій протиправними, скасування рішення про застосування штрафних санкцій

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги Приватного підприємства «Гамма плюс» (далі-ПП «Гамма плюс», позивач) Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси (далі-ДПІ у Приморському районі м.Одеси, відповідач) про визнання дій щодо прийняття рішення про застосування штрафних санкцій протиправними, скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 24.04.2009 №0004362360.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2009, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано правомірністю застосування до позивача штрафних санкцій з огляду на доведеність факту порушення останнім п.2.6 розділу 2 положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637(далі-Положення №637).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2010 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2009 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що фактично перевіркою було виявлено порушення, яке полягало у невикористанні книги обліку розрахункових операцій (далі-КОРО), а тому для визначення розміру штрафних санкцій слід було застосовувати п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси 30.07.2010 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 14.12.2010 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2010 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 129 Конституції України, п.2.6 розділу 2 Положення №637, ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95 (далі-Указ), п.п. 1, 2 ст. 11, п.3 ст. 49, п.п.1, 3 ст. 70, п.2 ст. 71, п.п. 3, 4 ст. 105, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що на підставі акту №2104/15/32/23/30047509 від 11.04.2009, складеного за результатом перевірки позивача щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, податковим органом були прийнято рішення від 24.04.2009 №0004362360, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 39513,45грн. за порушення вимог п.п. 2.6 п.2 Положення №637.

Перевіркою, зокрема, встановлено неоприбуткування готівкових коштів у встановленому порядку в КОРО в сумі їх фактичного надходження у розмірі 27902,69грн., у зв'язку з відсутністю на час перевірки відповідних записів в КОРО.

За визначенням пункту 1.2 Положення №637оприбуткування готівки -це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з абзацом третім пункту 2.6 Положення №637 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пункту 1.2 Положення №637 книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Абзацом третім ст. 1 Указу встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Враховуючи викладене у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій ст. 1 Указу).

Отже, з огляду на встановлені судом обставини щодо невиконання позивачем вищезазначених вимог, застосування до позивача штрафних санкцій є правомірним.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, 226, 230, 231, та ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2010 скасувати, залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2009.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв