Ухвала суду № 33828610, 01.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23434/13-ц

Провадження №2-п/761/349/2013

У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицький О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.09.2013 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12.11.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

В заяві відповідач просить скасувати заочне рішення суду від 12.11.2010 року посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема заявник зазначає, що йому не було відомо про розгляд Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи 2-13318/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судом не повністю з'ясовано всіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Про оскаржуване рішення заявнику стало відомо тільки 28.08.2013 року.

Представник заявника, який також є представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених в ній, просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник ПАТ «КБ «Надра» у судовому засіданні заяву не визнав, просив суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши представника заявника, який також є представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника ПАТ «КБ «Надра», дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1. залишити заяву без задоволення; 2. скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12.11.2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про повідомлення відповідачам часу та місця розгляду справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, свідчать: зворотне поштове повідомлення від відповідача ОСОБА_2 з відміткою про отримання судової повістки в судове засідання, призначене на 12.11.2010 року об 11-40 год. відповідачем особисто 09.08.2010 року (а.с.36), зворотне поштове повідомлення від відповідача ОСОБА_1 з відміткою про неотримання судової повістки в судове засідання, призначене на 12.11.2010 року об 11-40 год., у зв'язку із закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні (а.с.38-39), зворотне поштове повідомлення від відповідачки ОСОБА_3 з відміткою про неотримання судової повістки в судове засідання, призначене на 12.11.2010 року об 11-40 год., у зв'язку із закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні (а.с.40-41).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі… Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку… У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були повідомлені про розгляд вказаної цивільної справи судом належним чином, докази на які посилається заявник ОСОБА_1 в своїй заяві не мають істотного значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228 - 232, 293 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: