Ухвала суду № 33827938, 19.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2171/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродсклад-Трейдінг" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродсклад-Трейдінг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпродсклад-Трейдінг" (далі - ТОВ "Промпродсклад-Трейдінг") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Печерському районі) про визнання протиправними дій щодо:

- проведення зустрічної звірки/невиїзної позапланової податкової перевірки ТОВ "Промпродсклад-Трейдінг", результати якої оформлено актом від 16.11.2012 №4960/22-1/37956542;

- складання висновків, зазначених в акті від 16.11.2012 №4960/22-1/37956542;

- складання акта від 16.11.2012 №4960/22-1/37956542;

- визнання нікчемними угод, укладених ТОВ "Промпродсклад-Трейдінг" з суб'єктами господарювання за період травень, червень, липень 2012 року, які викладені в акті від 16.11.2012 №4960/22-1/37956542.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2013 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі по проведенню документальної невиїзної перевірки позапланової перевірки ТОВ "Промпродсклад-Трейдінг" за результатами якої складено акт від 16.11.2012 №4960/22-1/37956542 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промпродсклад-Трейдінг" код за ЄДРПОУ 37956542 щодо підтвердження господарських відносин за травень 2012 р., червень 2012 р., липень 2012 р.". В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позивач просить позов задовольнити в повному обсязі, а відповідач - відмовити в позові в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Промпродсклад-Трейдінг", за результатами яких складено акт від 16.11.2012 №4960/22-1/37956542 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промпродсклад-Трейдінг" код за ЄДРПОУ 37956542 щодо підтвердження господарських відносин за травень 2012 р., червень 2012 р., липень 2012 р.".

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно пункту 6 Порядку, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку, за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Разом з тим, ДПІ у Печерському районі зустрічної звірки ТОВ "Промпродсклад-Трейдінг" не проведено, оскільки дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Незгода з висновками, викладеними в акті про неможливість проведення зустрічної звірки не є підставою для визнання протиправними дії, факт вчинення яких відсутній.

Таким чином, оскільки позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що відповідачем вчинено дії по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Промпродсклад-Трейдінг" які позивач вважає протиправними, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Необґрунтованими є також позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо складання висновків, зазначених в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, щодо складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки та щодо визнання нікчемними угод виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

При цьому, дії органу державної податкової служби щодо зазначення висновків в актах перевірки чи про неможливість проведення зустрічної звірки, щодо складання самих актів, а також висновки, зазначені в актах перевірки чи про неможливість проведення зустрічної звірки не можна вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин, є лише викладенням суб'єктивної думки посадової особи, що здійснила перевірку чи заходи по її проведенню.

Будь-які висновки, викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, зокрема щодо нікчемності укладених правочинів, самі по собі не можуть порушувати права, свободи чи інтереси позивача.

Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що позивач не позбавлений права оскаржити будь-які дії чи рішення ДПІ у Печерському районі, вчинені або прийняті на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки, за умови, якщо вони потягли за собою негативні юридичні наслідки для позивача.

Водночас суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Промпродсклад-Трейдінг" виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Промпродсклад-Трейдінг" ДПІ у Печерському районі фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої й складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Так, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Зміст акта про неможливість проведення зустрічної звірки свідчить, що відповідач провів не передбачену у плані роботи перевірку ТОВ "Промпродсклад-Трейдінг", при цьому перевірку проведено, зокрема на підставі інформаційних баз даних - АІС "ОР", АІС "РПП", АІС "ПДС" та "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА", акти ДПІ у Печерському районі про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Юридична компанія 35", ТОВ "Горизонт Плюс", та у приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження існування підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, передбаченої в пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, що містить вичерпний перелік.

Таким чином, дії ДПІ у Печерському районі щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Промпродсклад-Трейдінг" здійснені не на підставі та не у межах, визначених Податковим кодексом України, а тому є протиправними.

Також, судом першої інстанції було вірно зазначено, що приховування під назвою "Акт про неможливість проведення зустрічної звірки" фактичних дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, не звільняє орган державної податкової служби від виконання приписів Податкового кодексу України, зокрема в частині визначеного порядку та підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову, а тому апеляційні скарги ДПІ у Печерському районі та ТОВ "Промпродсклад-Трейдінг" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2013 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Ухвала складена в повному обсязі 24.09.2013

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.