Постанова № 33827920, 19.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1805/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Козаки" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Козаки" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Козаки" (далі - ТОВ "Козаки") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Дарницькому районі) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.10.2012 №0003092220/13047 та №0003102220/13048.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Козаки" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем до матеріалів справи, ДПІ у Дарницькому районі проведено перевірку позивача документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань взаємовідносин із Товариством з обмеженою відповідальністю "РІП" (далі - ТОВ "РІП"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Алієдора" (далі - ТОВ "Алієдора"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ін-Буд-Київ" (далі - ТОВ "Ін-Буд-Київ"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Астана К" (далі - ТОВ "Астана К"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 26" (далі - ТОВ "Будівельне управління 26"), Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАТ Проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій" (далі - ТОВ "ВАТ ПКІІТ"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалекс" (далі - ТОВ "Консалекс") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікс-Буд" (далі - ТОВ "Мікс-Буд") за період з 01.07.2009 по 30.06.2012, за результатами якої складено акт перевірки від 11.10.2012 №4858/2220/23532828.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п. 1.32 ст. 1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, а саме занижено податок на прибуток у загальному розмірі 469480,44 грн., у тому числі за: квартал 2010 року - 6047,50 грн.; І квартал 2011 року - 80216,66 грн.; ІІ квартал 2011 року - 176008,84 грн.; ІІІ квартал 2011 року - 109417,98 грн.; IV квартал 2011 року - 66743,19 грн.; І квартал 2012 року - 20633,78 грн.; ІІ квартал 2012 року - 10412,49 грн.;

- пп. 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 185.1 ст. 185, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме занижено податок на додану вартість (далі - ПДВ) у загальному розмірі 404814,03 грн., що підлягає сплаті у бюджет за підсумками поточного звітного періоду, у тому числі за: грудень 2010 року - 4838,00 грн.; січень 2011 року - 12898,33 грн.; лютий 2011 року - 51275,00 грн.; квітень 2011 року - 66111,08 грн.; травень 201 року - 22261,76 грн.; червень 2011 року - 64678,33 грн.; липень 2011 року - 8666,67 грн.; вересень 2011 року - 86479,41 грн.; листопад 2011 року - 26536,35 грн.; грудень 2011 року - 31501,21 грн.; січень 2012 року - 6501,21 грн.; лютий 2012 року - 6501,21 грн.; березень 2012 року - 6648,80 грн.; червень 2012 року - 9916,67 грн.

На підставі акту перевірки, 25.10.2012 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: №0003092220/13047, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 469480,44 грн. за основним платежем та у розмірі 9274,43 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); №0003102220/13048, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у розмірі 404814,03 грн. за основним платежем та у розмірі 46902,35 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

За результатами розгляду скарги в адміністративному (досудовому) порядку, рішенням Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України від 27.12.2012 №9049 податкове повідомлення-рішення №0003092220/13047 залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення №0003102220/13048 скасовано в частині штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 4,00 грн., а в іншій частині залишено без змін.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпункт 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 цього Закону передбачає, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 цього Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпункти 7.2.1, 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 цього Закону передбачають обов'язок платника податку надати покупцю податкову накладну з відповідними реквізитами, яка складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця та є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрований як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 цього Закону встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Аналогічні положення встановлені у Податковому кодексі України, зокрема згідно п. 201.10 ст. 201, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно акту перевірки за період, що перевірявся, позивач мав право та фактично здійснював такі види діяльності: 51.19.0 - посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; 51.39.0 - неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 51.90.0 - інші види оптової торгівлі; 52.11.0 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; 55.10.0 - діяльність готелів; 74.85.0 - надання секретарських послуг та послуг перекладу.

Відповідно до матеріалів справи та акту перевірки, ТОВ "Козаки" мало взаємовідносини з ТОВ "РІП" за період з 01.07.2009 по 30.06.2012. ТОВ "РІП" здійснювало роботи: по технічному обслуговуванню системи вентиляції та кондиціонування, згідно договору від 04.04.2011 №403, по поставці товару згідно договору від 01.04.2011 №215, по реставрації декоративної річки-панорами, яка розташована в ресторані "Літораль" в будівлі готелю "Козацький Стан" згідно договору від 10.05.2011 №408, будівельні роботи згідно договору від 02.06.2011 №602.

На підтвердження виконання вказаних зобов'язань позивачем надано податкові та видаткові накладні, акти здачі-прийняття робіт, сертифікацію до акту виконаних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт, розрахунок договірної ціни на будівництво оздоровчого комплексу, локальний кошторис, відомість ресурсів до локального кошторису, проектну документацію по будівництву об'єкту.

Також, ТОВ "Козаки" мало взаємовідносини з ТОВ "Алієдора", яке здійснювало поставку господарчих товарів, згідно договору від 10.01.2011 №44, на підтвердження чого позивачем надано податкові та видаткові накладні, а також сертифікати якості до прибуткових накладних, акти списання господарських товарів у зв'язку з веденням господарської діяльності.

За договором від 01.02.2011 №72 ТОВ "Козаки" мало взаємовідносини з ТОВ "Ін-Буд-Київ" по технічному обслуговуванню та ремонту покрівлі готелю, на підтвердження чого позивачем надано податкові накладні, акти приймання виконаних робіт, договірну ціну на будівництво, дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

За договором від 01.04.2011 №714 ТОВ "Козаки" мало взаємовідносини з ТОВ "Астана К" по поставці позивачу продовольчих товарів щодо забезпечення ресторанів розташованих в межах готельного комплексу, виконання яких підтверджується податковими та видатковими накладними, товарними звітами та актами реалізації товарів між різними підрозділами підприємства (склад, кухня, тощо).

Також, ТОВ "Козаки" мало взаємовідносини з ТОВ "Будівельне управління 26", яке здійснювало роботи по технічному обслуговуванню готелю та адмінкорпусу, згідно договорів від 01.09.2011 №109 та №111, на підтвердження чого позивачем надано податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт, довідки про вартість виконаних робіт, кошторисні розрахунки про вартість будівництва, проектну документацію по будівництву об'єкту, а також фотографії вже зведеного об'єкту.

За договорами від 02.11.2011 №77, від 01.11.2011 №74, від 01.06.2012 №56, від 29.12.2011 №87 ТОВ "Козаки" мало взаємовідносини з ТОВ "ВАТ ПКІІТ" по наданню позивачу маркетингових та інформаційно-консультативних послуг, на підтвердження чого надано податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт, програму надання інформаційно-консультативних послуг: тренінг для офіціантів ресторану ресторанно-готельного комплексу "Козацький Стан" та звіт про маркетингові дослідження ринку ресторанних послуг.

Крім того, ТОВ "Козаки" мало взаємовідносини з ТОВ "Консалекс", щодо поставки позивачу нафтопродуктів (дизельного палива) за договором від 05.01.2011 №05/01/11-2, що підтверджується податковими та видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, паспортом на дизельне паливо, протоколами узгодження ціни-рахунку на оплату, матеріальними звітами, а також фотографіями котельної в якій використовувалось дизельне пальне.

За договором від 23.06.2011 б/н ТОВ "Козаки" мало взаємовідносини з ТОВ "Мікс-Буд" по виготовленню позивачу бетонної чаші (басейну в двоповерховому СПА-будинку), що підтверджується податковими та видатковими накладними, актом здачі-приймання робіт, а також фотографіями готового об'єкту.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження товарності та реальності виконання вказаних зобов'язань позивач надав належні первинні документи.

При цьому, при здійсненні вказаних правочинів позивач та його контрагенти були правоздатними і зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мали відповідні дозвільні документи на здійснення наданих позивачу послуг.

Посилання на відсутність контрагента за його місцезнаходженням є необґрунтованим, оскільки дана обставина може мати значення для вирішення питання про анулювання реєстрації суб'єкта господарювання платником ПДВ чи для припинення юридичної особи, однак вона не стосується належного виконання господарських зобов'язань постачальником товарів (виконавцем робіт) за укладеними договорами.

Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов'язку в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників при створенні підприємства та здійсненні господарської діяльності або через відсутність висновків зустрічних перевірок зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат та податкового кредиту та донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток. Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для відмови у праві на валові витрати та податковий кредит.

Крім того, відповідачем не надано судового рішення, яке б набрало законної сили, прийнятого в порядку ст. 551 Господарського кодексу України щодо встановлення підробної реєстрації контрагентів, втрачених документів або реєстрацію на осіб, які не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, а також не наданого судового рішення в порядку ст. 234 Цивільного кодексу України щодо фіктивності правочинів між позивачем та його контрагентами.

Щодо посилання податкового органу на відсутність реального характеру зазначеного правочину через неспроможність контрагенту його виконання у зв'язку з відсутністю належних ресурсів, колегія суддів зазначає, що відповідачем не доведено кількість працівників контрагентів та конкретно визначених ресурсів в тому числі і складських приміщень, які повинні були бути у контрагента для виконання передбачених вказаним договором операцій, а тому такі посилання податкового органу є необґрунтованими.

Таким чином, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів, наявних у матеріалах справи, які доводять товарність та реальність господарських операцій між позивачем та зазначеними контрагентами, а тому позивачем правомірно сформовано валові витрати та податковий кредит в періоді отримання відповідних податкових накладних, а отже податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі від 25.10.2012 №0003092220/13047 та №0003102220/13048 є необґрунтованими, підлягають визнанню нечинними та скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Козаки" необхідно задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2013 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, оскільки постанова ухвалена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Козаки" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2013 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Козаки" - задовольнити.

Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби від 25.10.2012 №0003092220/13047 та №0003102220/13048.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Постанову складно в повному обсязі 24.09.2013

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.