Постанова № 33827898, 19.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3068/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нобл Ресорсіз Україна" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нобл Ресорсіз Україна" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нобл Ресорсіз Україна" (далі - ТОВ "Нобл Ресорсіз Україна") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник - Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центрального офісу) про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.12.2012 №0000232310.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Нобл Ресорсіз Україна" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем до матеріалів справи, відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 19.11.2012 №1316/40-50/23-20/35919521.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3. ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищено суму від'ємного значення податку на додану вартість, яка включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за такі податкові періоди: за липень 2012 року на суму податку 634136,00 грн. та підлягає зменшенню;

- п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми заявленого бюджетного відшкодування за серпень 2012 року на суму податку 634 136,00 грн. та підлягає зменшенню.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 15.12.2012 №000232310, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 634136,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 317068,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, у звітному періоді липень 2012 року, а саме 31.07.2012 позивач подав до відповідача засобами електронного зв'язку ряд уточнюючих розрахунків як самостійних документів, а саме: за липень 2011 року, за серпень 2011 року, за жовтень 2011 року.

Засобами електронного зв'язку 20.08.2012 позивачем подано, а відповідачем прийнято податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року. В рядку 20.2 декларації «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» позивачем задекларовано 542668,00 грн. В графі 03 податкової декларації за липень 2012 року було вказано, що періодом, за який виправляються помилки, є листопад 2011 року. В якості додатку до декларації за липень 2012 року позивач подав уточнюючий розрахунок за листопад 2011 року.

Уточнюючими розрахунками за липень 2011 року, серпень 2011 року, жовтень 2011 року та листопад 2011 року позивач виправив показники рядків 20.2 декларацій «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за відповідні періоди (уточнюючим розрахунком за липень 2011 року - рядка 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду»).

Шляхом подання вказаних розрахунків позивач збільшив розмір від'ємного значення, що включається до податкового кредиту наступних звітних (податкових) періодів на 2028,00 грн. за липень 2011 року, 4010,00 грн. за серпень 2011 року, 28200,00 грн. за жовтень 2011 року, 599898,00 грн. за листопад 2011 року, загалом на суму 634136,00 грн.

Прийняття відповідачем уточнюючих розрахунків за липень 2011 року, за серпень 2011 року, за жовтень 2011 року, поданих як самостійні документи, декларації за липень 2012 року разом з додатками, включно з уточнюючим розрахунком за листопад 2011 року, підтверджується роздруками квитанцій №2, та не оспорюється відповідачем.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно положень статті 102 Податкового кодексу України уточнюючий розрахунок може бути поданий не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Уточнюючі розрахунки, подані позивачем в липні 2012 року та разом з декларацією за липень 2012 року, стосувалися періодів 2011 року (липень 2011 року, серпень 2011 року, жовтень 2011 року та листопад 2011 року), а тому були подані в межах строку встановленого ст. 102 Податкового кодексу України.

Таким чином, згідно податкової звітності (податкової декларації з липень 2012 року та уточнюючих розрахунків) позивача за звітний період липень 2012 року сума від'ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду склала 1 174 776,00 грн. по рядку 20.2 та 2028,00 грн. по рядку 24, а всього 1 176 804,00 грн.

Крім того, 19.09.2012 позивач засобами електронного зв'язку подав до відповідача податкову декларацію з ПДВ за серпень 2012 року. Прийняття податкової декларації підтверджується роздруком квитанції №2 та не заперечується відповідачем.

В рядку 21 декларації за серпень 2012 року позивач вказав суму 1 176 804,00 грн., в якості значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду позивач вказав суму 1 174 776,00 грн., а в якості значення рядка 24 - 2028,00 грн. Тобто рядок 21 декларації за серпень 2012 року був заповнений позивачем з урахуванням даних рядка 20.2 декларації за липень 2012 року та даних рядків 20.2 та 24 уточнюючих розрахунків за періоди 2011 року, поданих в липні 2012 року.

Загальна сума від'ємного значення у розмірі 1 176 804,00 грн. відповідно до додатку 3 до декларації за серпень 2012 року «Розрахунок бюджетного відшкодування» була заявлена до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення майбутніх платежів, що відображено в рядку 23.2 декларації за серпень 2012 року. При цьому, в Додатку 2 до декларації за серпень 2012 року «Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» в якості попереднього звітного (податкового) періоду, в якому виникла сума від'ємного значення в розмірі 1 176 804,00 грн. позивач вказав « 7_2012», проте, як вбачається з вищевикладеного, в липні 2012 року виникла сума від'ємного значення в розмірі 542 668,00 грн., решта суми 634 136,00 грн. виникла відповідно до уточнюючих розрахунків у липні 2011 року, серпні 2011 року, жовтні 2011 року та листопаді 2011 року. Тобто, в Додатку 2 до декларації за серпень 2012 року позивач допустив помилку, не зазначивши у якості періодів виникнення від'ємного значення, крім 07_2012, також 07_2011, 08_2011, 10_2011 та 11_2011.

Висновок відповідача про допущення порушень з боку ТОВ "Нобл Ресорсіз Україна" обґрунтований помилкою позивача при заповненні Додатку 2 до декларації за серпень 2012 року, а саме відсутністю зазначення усіх попередніх періодів, у яких виникло від'ємне значення ПДВ, заявлене до бюджетного відшкодування, а тому відповідач зменшив позивачу бюджетне відшкодування на суму від'ємного значення 634 136,00 грн. з огляду на те, що у вказаному позивачем періоді 07_2012 року сума від'ємного значення в цьому розмірі не виникала.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом не встановлено безпідставність суми від'ємного значення у розмірі 634 136,00 грн., що виникла у інших податкових періодах, а саме у липні, серпні, жовтні та листопаді 2011 року. Тобто прийняття уточнюючих розрахунків та їх показники відповідачем не заперечуються.

Відповідно до пп. 72.1.1.1 п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України та ст. 16 Закону України «Про інформацію» дані податкової звітності платника податків є податковою інформацією.

Згідно п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

З наведених норм вбачається, що відповідач був зобов'язаний при здійсненні податкового контролю в формі податкової перевірки позивача в повній мірі враховувати дані дійсної податкової звітності (включно з уточнюючими розрахунками), поданої позивачем станом на дату проведення такої перевірки, оскільки без такого врахування повний та об'єктивний контроль дотримання платником податків податкового законодавства неможливий.

В той же час, в акті перевірки відповідачем не зазначено про подання позивачем уточнюючих розрахунків за липень 2011 року, серпень 2011 року, жовтень 2011 року та листопад 2011 року та не прийнято до уваги дані таких розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 статті 200 цього Кодексу встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, оскільки відповідно до даних податкової звітності (декларація та уточнюючі розрахунки) позивача за липень 2012 року сума від'ємного значення на додану вартість, яка включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за липень 2012 року складає 1 176 804,00 грн., що складається з суми 542 668,00 грн. від'ємного значення липня 2012 року та 634 136,00 грн. від'ємного значення 2011 року, задекларованого уточнюючими розрахунками, колегія суддів не може погодитися з твердженням відповідача щодо завищення позивачем суми такого від'ємного значення за липень 2012 року на 634 136,00 грн. та порушення позивачем пп. 200.1-200.3 ст. 200 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Правомірність виникнення у позивача податкового кредиту та від'ємного значення ПДВ за липень 2011 року, серпень 2011 року, жовтень 2011 року та листопад 2011 року у сумі 634 136 грн. відповідачем не оспорюється.

Колегія суддів зазначає, що помилка допущена позивачем у Додатку 2 декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року є суто технічною, оскільки виникнення у позивача від'ємного значення ПДВ в розмірі 1 176 804,00 грн. саме у періодах 07_2012, 07_2011, 08_2011, 10_2011 та 11_2011 підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

При цьому, така технічна помилка за своїм змістом не могла призвести до зменшення бюджетного відшкодування та порушення п. 200.4 Податкового кодексу України, оскільки порушень при відображенні операцій з постачання послуг, застосування ставок оподаткування податку з доданої вартості у звітних періодах, нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які підлягають перевірці, відповідачем за результатами проведеної перевірки не встановлено.

Відповідачем не зазначено про наявність обставин, які свідчать про заниження позивачем суми його податкових зобов'язань або завищення суми від'ємного значення суми податку на додану вартість, що відповідно, є підставою для позбавлення позивача права на відшкодування податку на додану вартість шляхом зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Таким чином, зменшення бюджетного відшкодування та відповідно накладення штрафних (фінансових) санкцій відповідачем з огляду на суто технічну помилку позивача в Додатку 2 до декларації за серпень 2012 року є неправомірним, а тому податкове повідомлення - рішення від 05.12.2012 №0000232310 підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Нобл Ресорсіз Україна" необхідно задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2013 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, оскільки постанова ухвалена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нобл Ресорсіз Україна" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2013 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нобл Ресорсіз Україна" - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 05.12.2012 №0000232310.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Постанову складено в повному обсязі 24.09.2013

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.