Постанова № 33826820, 17.11.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2011 р.

справа № 2а-3717/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Мельника В.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Шкуропадській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами та джерелами іонізуючого випромінювання»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 року

у справі № 2а-3717/09/0470

за позовом: Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції

до: Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами та джерелами іонізуючого випромінювання»

про: про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2009 року прокурор подав до суду позов, в якому просить стягнути з державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного провадження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» на користь держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, загальну суму у розмірі 79828 грн. 82 коп. та в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) загальну суму у розмірі 184354 грн. 63 коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність рішення суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права, просить постанову суду скасувати, прийняти рішення з урахуванням фактичних обставин щодо суми заборгованості.

Так, відповідач вказує, що податковий борг у сумі 81 312,20 грн. підприємством було погашено.

Жовтоводська об’єднана державна податкова інспекція подала заперечення на апеляційну скаргу, у яких просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

При цьому податкова зазначає, що на момент винесення рішення відповідач дійсно здійснив погашення податкового боргу у сумі 57712 грн. 53 коп. (47174,53 грн. - податок на прибуток, 10538,00 грн. – ПДВ).

Однак, суму 22001,12 грн. було сплачено після винесення судового рішення.

У судовому засіданні представник Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції подав акт звірки суми заборгованості, підписаний податковим органом та підприємством, а також розрахунок суми, що залишилась не погашеною за станом на 10.11.2011 року. Просив суму податкового боргу стягнути за рішенням суду.

Прокурор доводи та вимоги представника об’єднаної державної податкової інспекції підтримав.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судом, Державне підприємство «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами та джерелами іонізуючого випромінювання» є платником податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та перебуває на обліку в Жовтоводській об’єднаній державній податковій інспекції.

Як свідчить зміст позовної заяви, до стягнення пред’явлено суму податкового боргу, яка обліковувалась за підприємством за станом на 02.02.2009 року та складала 79828,82 грн.заборгованості з податку на прибуток,184354,63 грн.- заборгованості з ПДВ.

Пояснення сторін, а також платіжні доручення, надані відповідачем (а.с. 77-85), свідчать, що на момент винесення рішення судом першої інстанції (15.10.2009 року) відповідачем погашено заборгованість на загальну суму 57712 грн. 53 коп., в тому числі:

-по податку на прибуток в сумі 47173 грн. 53 коп. наступними платіжними дорученнями:

- від19.02.2009 року № 24 на суму 266 грн. 00 коп.;

- від 14.04.2009 року № 77 на суму 10000 грн. 00 коп.;

- від 23.09.2009 року № 243 на суму 36908 грн. 53 коп.

-по податку на додану вартість в сумі 10538 грн. 00 коп. наступними платіжними дорученнями:

- від 30.06.2009 року № 102 на суму 277 грн. 00 коп.

- від 19.02.2009 року № 23 на суму 261 грн. 00 коп.

- від 14.04.2009 року № 76 на суму 10000 грн. 00 коп.

Отже, рішення суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі винесено внаслідок неповного з’ясування обставин справи, що згідно ст. 202 КАС є підставою для його скасування та винесення нового рішення.

Дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно до ст.. 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.. 9 ЗУ «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п. 11 ст. 10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно до п.5.1 ст.5 ЗУ Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах ( з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

У п.п 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ вказано, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вбачається із п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пояснення сторін та матеріали справи, зокрема уточнений розрахунок податкового органу та акт звірки, складений сторонами, свідчать, що сума, пред’явлена до стягнення, відповідачем на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції погашена частково.

З урахуванням здійснених проплат сума боргу з податку на прибуток складає 23465,17 грн., сума боргу з податку на додану вартість – 65584,76 грн.

Виходячи з зазначеного, позовні вимоги, заявлені прокурором, підлягають задоволенню частково, в частині стягнення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 23465,17 грн., з податку на додану вартість - у сумі 65 584,76 грн.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Крім того, з відповідача підлягає сплаті судовий збір, пов’язаний з поданням апеляційної скарги, нарахований пропорційно сумі, задоволених позовних вимог (1700х89050: 264 183 = 574, 00 грн).

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207

Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами та джерелами іонізуючого випромінювання» задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 року – скасувати.

Позов задовольнити частково

Стягнути за позовом Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції м. Жовті Води Дніпропетровська область, вул. Першотравнева, 24а код ЄДРПОУ 26005271, з Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами та джерелами іонізуючого випромінювання», код ЄДРПОУ 19090572, м. Жовті Води Дніпропетровська область, вул. Петровського, 37 на користь держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток 23 465, 17 грн. (двадцять три тисячі чотириста шістдесят п’ять гривень сімнадцять копійок), отримувач ГУДК у Дніпропетровській області, код одержувача 24231000, МФО 805012.

-в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість 65584, 76 грн. (шістдесят п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят чотири гривні сімдесят шість копійок), отримувач ГУДК у Дніпропетровській області, код одержувача 242 3100, МФО 805012.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами та джерелами іонізуючого випромінювання» 573 грн. 00 коп. судового збору одержувач: Бабушкінський район 22030001, ЄРДПОУ: 2425686, рахунок отримувача: 31210206700004, МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210».

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.А. Проценко