КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2334/13-а
У Х В АЛ А
27 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Н.М. Літвіна, перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» на протокольну ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» до Броварської районної державної адміністрації, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору – Мокрецька сільська рада Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження , -
В С Т А Н О В И В :
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом СТОВ «Добродій» до Броварської районної державної адміністрації, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору – Мокрецька сільська рада Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження було замінено первинного позивача СТОВ «Добродій» на КСП «Заплавний» .
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач - СТОВ «Добродій», подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України - ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
З урахуванням того, що оскарження протокольної ухвали про заміну позивача не передбачено КАС України, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою СТОВ «Добродій» - відсутні.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 52 КАС України - якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.
Заперечення на вказану ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 107, 185, 189, 211 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» на протокольну ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» до Броварської районної державної адміністрації, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору – Мокрецька сільська рада Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Н.М. Літвіна
Судове рішення № 33826803, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2334/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: