Ухвала суду № 33824519, 01.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Справа № 812/7405/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: Садовнікової А.О. (довіреність № 70 від 21.08.2013),

представника відповідача: Буркової О.М. (довіреність від 11.06.2012 № 5/10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінд» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконною, протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ю» від 14.05.2013 за № 169-19,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінд» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконною, протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ю» від 14.05.2013 за № 169-19.

Судом встановлено, що 14 травня 2013 року Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби Товариству з обмеженою відповідальністю «Автовінд» виставлено податкову вимогу форми «Ю» № 169-19 на суму 1 828 640,86 грн.

Корінцем вищевказаної податкової вимоги підтверджується, що директор ТОВ «Автовінд» Романцов А.В. 14 травня 2013 року особисто отримав дану податкову вимогу.

З викладеного слід, що позивачу стало відомо про порушення його прав саме 14 травня 2013 року. З позовом до суду щодо оскарження податкової вимоги від 14 травня 2013 року №169-19 позивач звернувся 21 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається в межах строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного кодексу України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду та підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінд» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконною, протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ю» від 14.05.2013 за № 169-19 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено, що ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та підписано 01.10.2013.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінд» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконною, протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ю» від 14.05.2013 за № 169-19 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.10.2013.

СуддяТ.С. Ушаков