Рішення № 33822755, 26.09.2013, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" вересня 2013 р.Справа № 921/797/13-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Добрий Самарянин", с. Бутин, Збаразький район, Тернопільська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне", с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область

про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

За участю представників сторін:

позивача: представник - Горба В.В. (довіреність № б/н від 17.09.2012 р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Приватне агропромислове підприємство "Добрий Самарянин", с. Бутин, Збаразький район, Тернопільська область звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне", с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область про усунення перешкод у користуванні будинком контори по вул. І.Франка, 16А в с. Заруддя, Збаразького району, Тернопільської області в цілому, шляхом надання доступу до закритих і опечатаних приміщень та звільнення їх від власних речей і документів.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.09.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав, згідно супровідного листа № 357 від 04.09.2013р. подав перелічені у ньому документи на підтвердження заявлених вимог та заяву № 358 від 05.09.2013р. про уточнення позовних вимог, згідно якої просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні будинком контори по вул. І.Франка, 16А в с. Заруддя, Збаразького району, Тернопільської області в цілому, шляхом надання доступу до наступних закритих і опечатаних приміщень: кабінету № 9 площею 13,0 кв.м. та коридору № 14 площею 7,1 кв.м. першого поверху будівлі, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.09.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач 24.09.2013р. у канцелярію суду подав клопотання б/н б/д про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, оскільки останній 26.09.2013р. перебуватиме в судовому засіданні у Львівському апеляційному адміністративному суді, проти якого заперечив представник позивача та яке судом відхилено з огляду на таке:

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми даної статті вбачається, що питання чи перешкоджають певні обставини розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Господарський суд звертає увагу, що сторонам були забезпечені рівні умови для надання необхідних доказів. Проте, відповідачем не надано відзиву на позов і жодних доказів та не зазначено у поданому клопотанні про можливість їх надання в майбутньому.

Відмовляючи в задоволенні клопотання господарський суд також вважає, що матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а брати участь в судових засіданнях є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України. Крім цього, правом представляти інтереси юридичної особи згідно ст. 28 ГПК України наділені також керівні органи (керівники) підприємств.

За таких обставин, враховуючи, що явка сторін не визнавалася обов'язковою, суд розглядає справу без участі відповідача, за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 05.09.2013р. та 26.09.2013р., для надання можливості сторонам подати витребувані судом і додаткові докази у справу, відповідачу - прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- згідно протоколу зборів співвласників майнових і земельних паїв с/с «Зарудянська» від 14.11.2010р., які знаходяться в оренді СГ ТзОВ «Сонячне», у зв'язку із неефективним господарюванням СГ ТОВ «Сонячне» по використанню земельних і майнових паїв селян та невиконання своїх договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати, одноголосно вирішено достроково розірвати договори оренди земельних і майнових паїв з СГ ТзОВ «Сонячне» та передати майно в оренду Приватному аграрному підприємству «Добрий Самарянин»;

- у відповідності до акту приймання-передачі майна реорганізованої Селянської спілки «Зарудянська», 25.12.2010р. СГ ТОВ «Сонячне» передало, а майнова комісія прийняла основні засоби, що перебували в оренді, у тому числі будинок правління (будинок контори);

- 31.12.2010р. між співвласниками майнових паїв селянської спілки «Зарудянська» в особі уповноваженого Галенди Ю.В., що діяв на підставі протоколу зборів співвласників майнових і земельних паїв с/с «Зарудянська» від 14.11.2010р. (надалі - Орендодавець) та ПАП «Добрий Самарянин» (надалі - Орендар) укладено договір оренди майна (надалі - Договір), згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухомі та рухомі речі, визначені в Додатку № 1 до Договору, що в своїй сукупності формують пайовий фонд майна, яке підлягало паюванню між членами селянської спілки «Зарудянська» (п. 1.1 Договору);

- факт передачі в оренду майна ПАП «Добрий Самарянин», визначеного у Додатку № 1 до Договору, підтверджується актом приймання-передачі майна від 31.12.2010р.;

- 31.12.2010р. між Уповноваженим Галенда Ю.В., що діяв на підставі протоколу загальних зборів співвласників майнових і земельних паїв селянської спілки «Зарудянська» від 14.11.2010р. (надалі - Співвласники) та ПАП «Добрий Самарянин» (надалі - Охоронець) укладено договір схову майна, яке знаходиться під кредиторською заборгованістю (та не передано останньому відповідно до договору оренди), згідно п. 1.1 якого Уповноважений передав, а Охоронець прийняв на відповідальний схов законсервоване майно, яке знаходиться під кредиторською заборгованістю селянської спілки «Зарудянська», котре належить Співвласникам майна і підлягає поверненню в цілісності;

- 31.12.2010р. на виконання п. 2.1 договору схову майна, яке знаходиться під кредиторською заборгованістю від 13.12.2010р., сторонами підписано акт приймання передачі майна, яке передається на збереження ПАП «Добрий Самарянин»;

- 24.02.2011р. між Співвласниками майнових паїв селянської спілки «Зарудянська» в особі уповноваженого Галенда Ю.В., що діяв на підставі протоколу загальних зборів співвласників майнових і земельних паїв селянської спілки «Зарудянська» від 14.11.2010р. та ПАП «Добрий Самарянин» укладено додаткову угоду до договору схову від 31.12.2010р., згідно якої сторони домовились про вилучення з Переліку майна співвласників селянської спілки «Зарудянська», яке знаходиться під кредиторською заборгованістю, згідно договору схову від 31.12.2010р. ряду об'єктів, до яких увійшов також будинок правління (контори);

- 24.02.2011р. між співвласниками майнових паїв селянської спілки «Зарудянська» та ПАП «Добрий Самарянин» укладено додаткову угоду до договору оренди майна від 31.12.2010 р., згідно з умовами якого ПАП «Добрий Самарянин» прийняло у строкове платне користування решту розпайованого майна, включаючи будинок контори по вул. І. Франка, 6А в с. Заруддя Збаразького р-ну Тернопільської області;

- під час приймання будинку контори в оренду ПАП «Добрий Самарянин» два кабінети залишались опечатаними, а доступ до їх використання обмеженим, так як, на момент повернення майна від СГ Т0В «Сонячне» до майнової комісії селянської спілки «Зарудянська» 25.12.2010р., представниками СГ TOB «Сонячне» було зачинено і опечатано два окремих кабінети в будинку контори по вул. І. Франка, і 6-А в с. Заруддя, Збаразького р-ну, Тернопільської області, який в цілому виступав об'єктом повернення;

- 01.02.2013 року ПАП «Добрий Самарянин», яке є володільцем будинку контори в цілому і позбавлене можливості користуватися всіма приміщеннями орендованого об'єкту, направив СГ TOB «Сонячне» претензію № 1/2013 від 01.02.2013р. з вимогою протягом місячного строку з дня отримання претензії, усунути ПАП «Добрий Самарянин» перешкоди в користуванні частиною приміщення орендованого будинку контори по вул. І. Франка, 16А в с. Заруддя, Збаразького р-ну, Тернопільської області, проте відповідач на отриману 04.02.2013р. претензію відповіді не надав, а 28.06.2013р. директор товариства заново опечатав приміщення, відмовившись в добровільному порядку відновити порушене право орендаря володіти та користуватись орендованим майном, на підтвердження чого позивачем надано акт про встановлення факту опечатання та закриття приміщень від 04.07.2013р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем його права користуватись будинком контори по вул. І. Франка, 6А в с. Заруддя Збаразького р-ну Тернопільської області в цілому, в тому числі кабінетом № 9 площею 13,0 кв.м. та коридором № 14 площею 7,1 кв.м. першого поверху будівлі.

Господарський суд, проаналізувавши докази, подані позивачем в обґрунтування заявлених ним вимог, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з огляду на таке:

- відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

- в силу ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, передбачений ст. 16 ЦК України, яка при цьому визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як припинення дії, яка порушує право;

- ст. 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно, зокрема право володіння і право користування;

- у відповідності до ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом;

- право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене договором, законом, заповітом або рішенням суду, зокрема, щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом (ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402 ЦК України);

- як вбачається з матеріалів справи, позивач згідно договору оренди майна від 31.12.2010р. та додаткової угоди від 24.02.2011р. до договору оренди майна від 31.12.2010 р. набув права володільця і користувача чужого майна (титульний володілець);

- згідно ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу;

- власник майна, як передбачає ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (негаторний позов);

- негаторний позов пред'являється у випадках, коли власник має свою річ у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно її використовувати або розпоряджатися нею;

- позивачем цього позову може бути власник або титульний володілець, у якого перебуває річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користуватися чи розпоряджатися річчю;

- негаторний позов може бути поданий до осіб, які самовільно зайняли нежилі чи жилі приміщення власника або які продовжують їх займати після припинення правової підстави, що раніше давала їм можливість користуватися ними;

- умовою задоволення позову про усунення перешкод в користуванні приміщенням є встановлення судом факту протиправності дій відповідача, а захист прав і охоронюваних законом інтересів позивача здійснюються у формі припинення дій, що порушують право, або відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Матеріалами справи, зокрема, актом про встановлення факту опечатання та закриття приміщень від 04.07.2013р. доказано, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячне" порушує право позивача користуватись орендованим майном, відповідачем в установленому законом порядку (ст. ст. 33,34 ГПУ України) не доведено суду законність вчинюваних ним дій щодо майна - кабінету № 9 площею 13,0 кв.м. та коридору № 14 площею 7,1 кв.м. першого поверху будівлі контори по вул. І.Франка, 16А в с. Заруддя, Збаразького району, Тернопільської області, яке передано позивачу у користування, а відтак слід рахувати, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні цим майном є обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, відповідно підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у справі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячне", с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 30827927 усунути перешкоди у користуванні Приватним агропромисловим підприємством "Добрий Самарянин", с. Бутин, Збаразький район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 30556753 будинком контори по вул. І.Франка, 16А в с. Заруддя, Збаразького району, Тернопільської області в цілому, шляхом надання доступу до наступних закритих і опечатаних приміщень: кабінету № 9 площею 13,0 кв.м. та коридору № 14 площею 7,1 кв.м. першого поверху будівлі.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне", с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 30827927, на користь Приватного агропромислового підприємства "Добрий Самарянин", с. Бутин, Збаразький район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 30556753 - 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Накази видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 01.10.2013р.

Суддя Н.М. Бурда