Постанова № 3382170, 16.12.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку - 73 Справа № 2-а-8274/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року місто Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Ромасько Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 .

відповідача повторно не з'явився, належним чином повідомлений

\

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту ,алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області,ІНФОРМАЦІЯ_1

до фізичної особи-підприємцяОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємцяОСОБА_2 про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що до фізичної особи-підприємцяОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, яка є несплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Зокрема, повістка на 21.10.2008 року вручена відповідачу 13.09.2008 року (повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_1), повістка на 27.11.2008 року вручена відповідачу 28.10.2008 року (повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2), повістка на 16.12.2008 року вручена відповідачу 05.12.2008 року (повідомлення про вручення поштового відправленняНОМЕР_3).

Суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача за таких обставин.

До судових засідань, призначених на 21.10.2008 року, 27.11.2008 року, 16.12.2008 року відповідачем подавались до суду заяви про перенесення судового засідання, в обґрунтування яких відповідач посилається на хворобу дитини, але доказів на підтвердження таких обґрунтувань відповідачем до суду не надано. Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, заперечень проти позову та пояснень не подав.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа повинна бути розглянути протягом розумного строку. Згідно із пунктом 11 частини 1 статті 3 цього Кодексу, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2(ідентифікаційний номерНОМЕР_4) зареєстрована як фізична особа підприємець виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_2 року заНОМЕР_5.

За обліковими даними Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, підприємець має заборгованість перед бюджетом в сумі 1700,00 грн., яка виникла внаслідок несплати штрафних санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 11.04.2008 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області проведено перевірку павільйону, розташованого по вулиціАДРЕСА_1, за результатами якої складено акт від 11.04.2008 р. НОМЕР_6 перевірки дотримання законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. В ході перевірки встановлено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, а саме встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_7від 21.04.2008 року, яким визначено до сплати суму штрафу на загальну суму 1700,00 грн.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до державного бюджету згідно з чинним законодавством. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, встановлено, що: підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення пр застосування фінансових санкцій від 21.04.2008 року НОМЕР_7отримано відповідачем 24.04.2008 року.

Відповідно до інформації Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2нараховані фінансові санкції в сумі 1700,00 грн., не сплатила.

Отже, фізична особа-підприємець ОСОБА_2має заборгованість перед бюджетом у сумі 1700,00 грн.

На час подання адміністративного позову відповідач суми штрафу в добровільному порядку не сплатив, доказів оскарження рішення не надав.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості по сплаті штрафних санкцій на користь держави в сумі 1700,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємцяОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_4) на користь державного бюджету (р/р 31111106700009, ГУДКУ в Дніпропетровській області, код 24237528, код платежу 21081100, МФО 805012) фінансову санкцію в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.