Ухвала суду № 33817991, 01.10.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/6767/13-а

2-а/121/472/13

УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.,

при секретарі Худяковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду АР Крим адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Алупкінської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять скасувати рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради №112 від 17.05.2006 року «Про визнання права власності за ОСОБА_3 на сарай літера «В» та рішення №805 від 25.12.2008 року «Про внесення змін до рішення №112 від 17.05.2006 року Алупкінської міської ради», як незаконні.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні постало питання про залишення позову без розгляду в зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, в силу фізичних вад (глухоніма), її інтереси представляв представник по довіреності. Представник по довіреності просив відновити пропущений строк звернення до суду, в зв'язку із тим, що позивачі дізналися про порушення їх права лише з ухвали касаційної інстанції, в якій було звернуто увагу позивачів на можливість оскарження даного рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради. До того часу, позивачі не знали про можливість такого оскарження.

Третя особа - гр. ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, оскільки позивачі знали про наявність оспорюваного рішення на протязі семи років. Під час розгляду інших, пов'язаних з даним позовом справ, у позивачів були юристи представники, які мали можливість підказати позивачам про можливість оскарження даного рішення. Вважав строк звернення до суду з адміністративним позовом таким, що пропущений з неповажних причин. Просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши сторони процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З даним адміністративним позовом позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду 12 серпня 2013 року у якому оспорюють рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради за період з 2006-2008 роки, про наявність яких позивачі знали ще у 2011 році, оскільки о 2011 році звертались до Ялтинського міського суду АРК з позовом про скасування рішення, і у справі фігурували відомості про рішення які в даний час просять скасувати позивачі (тобто на даний час сплинув шестимісячний строк звернення з даним адміністративним позовом до суду).

При цьому позивачі не зазначають поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивачами був пропущений строк звернення з даним позовом до суду передбачений ст. 99 КАС України. Причини пропуску строку звернення не можуть бути визнані поважними, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100,128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Алупкінської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: А.А.Леонов