Вирок № 33812895, 30.09.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№437/7995/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді - СУРНІНОЇ Л.О.,

при секретарі - ЄСАУЛЕНКО Н.О.,

за участю прокурора - ЯЦКІНА П.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганська, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, працюючого неофіційно у ТОВ ПКФ «ЛИА ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого: 16.06.1998року Ленінським районним судом м.Луганська за ст.141 ч.2 КК України до 1року позбавлення волі з конфіскацією 1/2частини майна, з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії посиленого режиму; 13.01.2000року Кам'янобродським районним судом м.Луганська за ст.140 ч.2 КК України до 1року 6місяців позбавлення волі у виправно-трудовій колонії строгого режиму, з конфіскацією 1/2частини майна; 27.08.2002року Ленінським районним судом м.Луганська за ст.186 ч.3 КК України до 4років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.12.2005року на термін 6 місяців 27 днів; 01.07.2008року Ленінським районним судом м.Луганська за ст.185 ч.2 КК України до 2років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Луганська від 27.08.2002року у вигляді 2місяців позбавлення волі і остаточно визначено покарання у вигляді двох років і двох місяців позбавлення волі, 11.04.2011року звільнений за відбуванням терміну; 30.11.2012року Ленінським районним судом м.Луганська за ст.ст.263 ч.2, 309 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.3 КК України до 4років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2012 року приблизно о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_2 (який ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер), за попередньою змовою з ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину з побутової техніки «Фокстрот», який розташований за адресою: місто Луганськ, вул. Челюскінців, 1 а, маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, надав працівнику AT «УкрСиббанк» підроблений паспорт громадянина України, який йому заздалегідь надав ОСОБА_1, після чого оформив кредитний договір №91547673000 від 17.06.2012 року, на придбання морозильної камери «VESTFROST VD 285 F WHITE», з додатковим сервісним обслуговуванням, на загальну суму 6 195 гривень 99 копійок.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету злочинної наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з кредитним договором, отримавши морозильну камеру «VESTFROST VD 285 F WHITE», не маючи наміру виконувати свої зобов'язання по оплаті кредитного договору, з місця злочину зникли, зазначеною морозильною камерою розпорядилися на свій розсуд, а саме: продали знайому на ім'я Віталій, за що ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 1200 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_2 за підробленим паспортом придбали у кредит морозильну камеру, після чого продали її. Він отримав кошти в сумі 1200гривень, інші кошти залишились у ОСОБА_2 Просив строго його не наказувати. Заявлений цивільний позов визнав.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України правильно, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше був засуджений, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у Луганському обласному наркологічному диспансері з 26.03.2008року з діагнозом РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Органами досудового слідства зазначено, що обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, однак суд не може з цим погодитись, оскільки це є кваліфікуючою ознакою статті 190 ч.2 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1, матеріалів кримінального провадження, з врахуванням наявності декількох пом'якшуючих обставин, до яких суд відносить позитивну характеристику ОСОБА_1, щире каяття, суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді штрафу у відповідності з вимогами ст.72 ч.3 КК України.

Цивільний позов ПАТ «УкрСиббанк» про відшкодування шкоди завданої злочином, визнаний обвинуваченим в повному обсязі, підлягає задоволенню в розмірі 6195грн. 99коп.

На досудовому слідстві, ухвалою Ленінського районного суду міста Луганська від 16.05.2013року, ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який на даний час сплинув. Інший запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, та на даний час у суду відсутні підстави для обрання будь-якого запобіжного заходу, про що свідчить і поведінка обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) суму завданої шкоди у розмірі 6195гривень 99копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: Л.О.Сурніна