Ухвала суду № 33807513, 24.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Справа № 1259/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Бродівське хлібоприймальне підприємство» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бродівському районі до Відкритого акціонерного товариства «Бродівське хлібоприймальне підприємство» про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року позивач - Державна податкова інспекція у Бродівському районі звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Бродівське хлібоприймальне підприємство», в якому, із урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача податкову заборгованість перед бюджетом у сумі 1 562 236,41 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за відповідачем станом на 08.07.2010 року рахується заборгованість по платежах до бюджету у загальному розмірі 1 562 236,41 грн.

Вказує на те, що вищевказана сума у відповідності до п.п. 5.3.2 п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» є узгодженою та самостійно боржником не погашається, що призводить до нарахування пені та збільшення податкового боргу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року позов задоволено повністю.

Стягнено з Відкритого акціонерного товариства «Бродівське хлібоприймальне підприємство» на користь державного бюджету 1 562 236,41 грн. податкової заборгованості.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що станом на 08.07.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по платежах до бюджету у загальному розмірі 1 562 236,41 грн.

Суд першої інстанції посилається на те, що у відповідності до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у Бродівському районі було надіслано відповідачу першу та другу податкові вимоги № 1/38/2069 від 02.03.2010 року, № 2/50 від 06.04.2010 року.

Суд приходить до висновку, що вказані податкові вимоги є письмовими вимогами податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу. Вказані податкові вимоги відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались, а відтак є неоспрюваними рішеннями керівника відповідного податкового органу щодо визначення розміру та строків обов'язкової сплати податкового боргу.

Судом встановлено, що вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкової заборгованості, передбачені чинним законодавством, не мали позитивних результатів.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою із неповним з'ясуванням всіх обставин справи, з порушенням норм процесуального права, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт посилається на те, що днем виникнення вказаного податкового боргу ДПІ в Бродівському районі вважає день прийняття постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №22-а-12250/08/9104 від 02.02.2010 року про відмову в позові про визнання нечинними вказаних податкових повідомлень-рішень.

З позовом про стягнення податкового боргу ДПІ в Бродівському районі звернулась 18 серпня 2010 року, тобто більше ніж через шість місяців з дня його виникнення.

05.11.2010 року позивачем було подано письмове клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Проте, в судовому засіданні 05.11.2010 року позивач відмовився від свого клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки вважав, що строк ним не пропущено.

Апелянт вказує на те, що Львівським окружним адміністративним судом не вирішувалось питання поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Вважає, що за таких обставин суд першої інстанції зобов'язаний був залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, вказує на те, що судом першої інстанції не вирішено по суті клопотання ВАТ «Бродівське хлібоприймальне підприємство» про зупинення провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

з змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Відкрите акціонерне товариство «Бродівське хлібоприймальне підприємство» зареєстроване Бродівською районною державною адміністрацією Львівської області 28.05.1998 року, свідоцтво серії А00 №466452, ЄДРПОУ 00954863, взято на облік платника податків 21.07.1998 року за №00954863, що підтверджується довідкою ДПІ у Бродівському районі від 16.08.2010 року №5872/37.

За результатами позапланової виїзної документальної перевірки з питань взаємовідносин позивача із ТзОВ «Вел-мар» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року ДПІ складено акт №104/23-0/00954863 від 22 травня 2008 року.

З акту перевірки вбачаються порушення Відкритим акціонерним товариством «Бродівське хлібоприймальне підприємство» вимог пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим занижено податок на прибуток внаслідок завищення валових витрат за 2-ий та 3-ій квартали 2006 року на суму 730985,00 грн. та за 2-иі квартал 2007 року на суму 202938,00 грн., пп.7.2.1,7.2.3,7.2.4 п.7.2, пп.7.4.1,7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 584788,00 грн.

Податковий борг відповідача виник внаслідок узгодження в судовому порядку оскаржуваних сум податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

- податку на прибуток в сумі 893622,59 грн.: 893538,54 грн. - узгоджена та частково несплачена сума податкового зобов'язання по податку на прибуток, згідно із податковим повідомленням-рішенням ДПІ Бродівському районі від 02.06.2008 р. № 0000612311/0/5932; пеня - 84,05 грн.;

- податку на додану вартість в сумі 668613,82 грн.: 664276,46 грн. - узгоджена та частково несплачена сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість, згідно із податкового повідомлення-рішення ДПІ у Бродівському районі від 02.06.2008 року № 0000602311/0/5933; 1360,00 грн. - узгоджена та несплачена сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість, згідно поданої декларації № 9000329689 від 19.02.2010 р.; 557,00 грн. - узгоджена та несплачена сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість, згідно поданої декларації № 9002178895 від 18.06.2010 р.; пеня - 2420,36 грн.

Відповідно до уточнення до позовної заяви, заборгованість відповідача становить 1 562 236,41 грн. і залишається непогашеною.

Згідно із пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків, а відповідно до п. 1.3 ст. 1 цього Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податку або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати сум податкових зобов'язань, донарахованих за результатами перевірки податковим органом.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2010 року у справі №22-а-12250/08/9104 за апеляційною скаргою ДПІ у Бродівському районі на постанову господарського суду Львівської області від 16.07.2008 року у справі за позовом ВАТ «Бродівське хлібоприймальне підприємство» до ДПІ у Бродівському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 02.06.2008 року №0000612311/0/5932 та №0000602311/0/5933 задоволено апеляційну скаргу ДПІ Бродівському районі та скасовано постанову господарського суду Львівської області 16.07.2008 р. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ВАТ «Бродівське хлібоприймальне підприємство» відмовлено.

Відповідно до приписів підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при зверненні платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішень контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судої справи по суті і прийняття відповідного рішення.

Підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону передбачено, що податкове зобов'язання вважається узгодженим в день вирішення судом справи по суті та прийнята відповідного рішення.

У відповідності до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у Бродівському районі було надіслано ВАТ «Бродівське хлібоприймальне підприємство» першу та другу податкові вимоги № 1/38/2069 від 02.03.2010 року, № 2/50 від 06.04.2010 року, які в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Бродівському районі до Відкритого акціонерного товариства «Бродівське хлібоприймальне підприємство» про стягнення податкової заборгованості, а доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Бродівське хлібоприймальне підприємство» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року у справі №2а-7499/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Бродівському районі до Відкритого акціонерного товариства «Бродівське хлібоприймальне підприємство» про стягнення податкової заборгованості - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.В. Клюба